Рішення № 55887025, 18.02.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/101/16-ц

провадження № 2/632/156/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" лютого 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору № б/н від 12.04.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3800.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 16.12.2015 року має заборгованість у сумі 24781 грн. 76 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 055448. ( а.с.18).

Між сторонами 12.04.2012 року був укладений договір № б/н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с. 10-13). Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 16.12.2015 року має заборгованість у сумі 24781 грн. 76 коп., яка складається з наступного: 3724,33 грн. заборгованість за кредитом; 16912,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2488,79 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф ( фіксована частина); 1156,27 грн. штраф ( процентна складова)( а.с.5-8).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

Стосовно стягнення сум штрафів, а саме фіксована частина 500 грн. та процентна складова 1156,27 грн., суд має зазначити, що згідно із п.8.6 При порушенні клієнтом строку платежу по будь якому з грошових зобовязань, передбачених даною угодою більш як на 120 діб, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тобто, Банк неправомірно просить одночасно застосувати подвійну відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафів задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., але оскільки відповідачем надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААИ № 982019, вид пенсії По інвалідності 2 гр. загальне захворювання, а відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II групи., то судові витрати слід компенсувати за рахунок Держави.

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.ст. п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ст.197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, МФО 307770, код 14360080 на р/р № 29090829000010 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2012 року у сумі 23125 (двадцять три тисячі сто двадцять пять ) грн. 49 коп., яка складається з наступного : 3724,33 грн. заборгованість за кредитом; 16912,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2488,79 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2