Ухвала суду № 55886507, 17.02.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/527/2016 Справа № 641/14252/13-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у сладі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,43. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 145 в будинку № 7 по вул. Слинька у м. Харкові. З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до кредитного договору між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк» від 24.12.2007 року № ML 700/1006/2007 взято кредит в розмірі 35000 доларів США, а згідно до договору іпотеки від 24.07.2007 № PML 700/1006/2007, спірна квартира є предметом іпотеки та майновою гарантією вищезазначеного кредитного зобовязання. Також, договором іпотеки встановлено окремі застереження та обмеження щодо дій, які можуть призвести до погіршення технічного стану предмету іпотеки, а такі дії можуть вчинятись виключно за погодженням з банком.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання про залучення в якості третьої особи ЗАТ «ОТП Банк» заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Відповідно до договору іпотеки (майнова порука) № PML 700/1006/2007 від 24.07.2007 року, укладеним міжз ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , спірна квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки.

Оскільки предметом даного позову є усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 145 в будинку № 7 по вул. Слинька у м. Харкові, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки (майнова порука) від 24.07.2007 № PML 700/1006/2007, та рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ЗАТ «ОТП Банк»,суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк» (ЗАТ «ОТП Банк»).

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»).

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7