Ухвала суду № 55885359, 10.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6865/14-ц

Провадження № 2/638/70/16

10.02.2016 р.Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо призначення повторної комплексної посмертної судово-психолого психіатричної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року по справі було призначено проведення судово психіатричної експертизи.

Повторна експертиза, згідно ст.150 ЦПК України, призначається судом у випадку, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності.

Згідно з ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Підстави для відводу експерта зазначені в ст..ст.20,21,22 ЦПК України.. Матеріали клопотання про призначення повторної комплексної посмертної судово-психолого психіатричної експертизиекспертизи не містять доказів того, що позивач, представник позивача заявляв відвід експертам, що дає підстави вважати, що до винесення експертами висновку позивач погоджувався з їх діями.

Висновок експерта №539 від 19.06.2015 року складено у відповідності до вимог ст.147 ЦПК України. З вказаного висновку вбачається, що експертиза проведена чотирма експертами, вищої та 1 категорії, які ознайомлені з правами та обов»язками експерта, що передбачені ст.77 КПК України. Крім того вони попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України за відмову або ухилення від дачі висновку або дачу свідомо неправдивого висновку чи за розголошення даних досудового слідства, або дізнання.

В своєму клопотанні представник позивача не наводить обставин, які б вказували на необґрунтованість висновку експертів, його суперечності іншим матеріалам справи або наявність сумнівів в його правильності, враховуючи, що докази по справі, в тому числі і висновок експерта, буде оцінюватись судом при постановленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної посмертної судово-психолого психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя