Справа № 405/1505/16-ц
Провадження №2/405/182/16
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та пені,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам в розмірі 23 668 грн. 57 коп. та неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 7 170 грн. 53 коп.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Так, відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5-ти розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.
Крім того, виходячи із змісту позовної заяви та заявлених позивачем позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, які (позовні вимоги) є наслідком прийняття Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 1\2 неоподаткованого мінімуму, до 16 січня 2015 року, при цьому, підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , за яким позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів, - відсутні.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки та пені залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.
В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова
Судове рішення № 55884061, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/1505/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: