Ухвала суду № 55883308, 09.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/972/16 Справа № 201/2444/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою факторингу(а.с.2-6).

Позивач зазначав, що 04 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер» було укладено Генеральну угоду факторингу №01-1761/Ф/Н, відповідно до п.1.1 якої предметом угоди є надання послуг з Факторингу дебіторської заборгованості, тобто права вимоги оплати грошовими коштами заборгованості з боку боржника за такими цивільно-правовими угодами з постачання товарів, послуг на умовах відстрочення платежу: Договір №37848 від 01.01.2014 року, що укладений з ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ 30487219; Договір №44153 від 01.06.2014 року, що укладений з ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ 30487219.

Відповідно до п.1.2 Угоди під факторингом за цією Угодою розуміється надання кредиту, який погашається за рахунок надходження коштів від юридичної чи фізичної особи, який має грошову заборгованість з погашення дебіторської заборгованості та інших зобов'язань Дебітора, що витікають з Угод про поставку. При цьому права вимоги щодо виконання вказаних зобов'язань Дебітора відступаються на користь Банка.

Згідно з п.1.3 Угоди Загальний ліміт заборгованості з Факторингового фінансування складає 8000000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 03 липня 2015 року.

Відповідно до п.3.1. Угоди комісія за обслуговування Генерального ліміту фінансування становить 0,5% від Генерального ліміту, що складає 40000,00 грн.

Пунктами 3.3, 3.5, 3.6, 3.8 Угоди передбачена сплата комісїі, відповідних процентів за користування та за прострочення сплати за користування Факторинговим фінансуванням.

В якості забезпечення виконання Угоди ТОВ Фірма «Мушкетер» між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року, між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №01/1761/Ф/Т/1 від 04 липня 2014 року, за якими поручителі зобов'язалися перед Фактором відповідати за належне виконання забов'язань, що випливають з Генеральної угоди факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року.

Станом на 03 лютого 2015 року загальна заборгованість ТОВ Фірма «Мушкетер» складає 4 424577,88 грн., з яких: заборгованість з факторингового фінансування (в тому числі прострочена заборгованість) - 3 387779,38 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 122516,92 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 473938,29 грн.; комісія за обслуговування факторингу та зворотне відступлення базових документів - 20467,67 грн.; пеня за прострочення строків повернення кредиту - 391928,01 грн.; пеня за прострочення строків сплати відсотків - 25487,68 грн.; пеня за прострочення строків сплати комісії - 2459,93 грн.

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «АктаБанк» просило стягнути солідарно з ТОВ Фірма «Мушкетер», ОСОБА_3, ОСОБА_2 зазначені суми заборгованості за Генеральною угодою факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року позов задоволено(а.с.171-175).

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» загальний борг за Генеральною угодою факторингу (надання кредиту) від 04 липня 2014 року в загальній сумі 4 424577,88 грн., з яких: заборгованість з факторингового фінансування (в тому числі прострочена заборгованість) - 3 387779,38 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 122516,92 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 473938,29 грн.; комісія за обслуговування факторингу та зворотне відступлення базових документів - 20467,67 грн.; пеня за прострочення строків повернення кредиту - 391928,01 грн.; пеня за прострочення строків сплати відсотків - 25487,68 грн.; пеня за прострочення строків сплати комісії - 2459,93 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер», ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір з кожного окремо по 22122,89 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин щодо погашення заборгованості за генеральною угодою факторингу, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.182-184).

Разом з тим, як видно із справи, відповідних повноважень від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер» та ОСОБА_3 на оскарження судового рішення, ухваленого відносно останніх, ОСОБА_2 не має, а тому колегія суддів вважає, що предметом перегляду в апеляційній інстанції є рішення суду, ухвалене стосовно ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції стосовно ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст.16 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

За положеннями ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору - ч.1 ст.638 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

По справі встановлено, що 04 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Мушкетер» укладено Генеральну угоду факторингу №01-1761/Ф/Н.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що предметом цієї Угоди є надання Фактором послуг з Факторингу дебіторської заборгованості Клієнта, тобто майнового права Клієнта(надалі «Права вимоги») вимагати оплату грошовими коштами заборгованості з боку боржника за такими цивільно-правовими угодами з постачання товарів, послуг на умовах відстрочення платежу: Договір №37848 від 01.01.2014 року, що укладений з ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ 30487219; Договір №44153 від 01.06.2014 року, що укладений з ТОВ «АТБ-Маркет», код ЄДРПОУ 30487219(а.с.12-16).

В п.1.2 Угоди зазначено, що під Факторингом за цією Угодою розуміється надання Фактором Клієнту кредиту(надалі «Факторингове фінансування»), який погашається за рахунок надходження Фактору коштів від юридичної чи фізичної особи(надалі «Дебітор»), який має грошову заборгованість Клієнту з погашення дебіторської заборгованості та інших зобов'язань Дебітора перед Клієнтом, що витікають з Угод про поставку. При цьому права вимоги щодо виконання вказаних зобов'язань Дебітора перед Клієнтом відступаються на користь Фактора.

Загальний ліміт заборгованості з Факторингового фінансування згідно п.1.3. визначено у сумі 8000000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 03 липня 2015 року.

Відповідно до п.3.1. Угоди комісія за обслуговування Генерального ліміту фінансування становить 0,5% від Генерального ліміту, що складає 40000,00 грн.

Пунктами 3.3, 3.5, 3.6, 3.8 Угоди передбачена сплата комісїі, відповідних процентів за користування та за прострочення сплати за користування Факторинговим фінансуванням(а.с.12-15).

Отже, наведені обставини свідчать, що сторони Генеральної угоди факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року при її укладанні на свій розсуд визначили умови, які були ними погоджені, що не протирічить положенням ст.ст.6,627 ЦК України, на підставі чого між ними виникли цивільні права та обов'язки.

В забезпечення виконання Генеральної угоди факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк», ОСОБА_3 та ТОВ Фірма «Мушкетер» укладено договір поруки №01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року, між Публічним акціонерним товариством «АктаБанк», ОСОБА_2 та ТОВ Фірма «Мушкетер» укладено договір поруки №01/1761/Ф/Т/1 від 04 липня 2014 року, за якими поручителі зобов'язалися перед Фактором відповідати за належне виконання забов'язань, що випливають з Генеральної угоди факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року(а.с.18-21).

Станом на 03 лютого 2015 року загальна заборгованість ТОВ Фірма «Мушкетер» складає 4 424577,88 грн., з яких: заборгованість з факторингового фінансування (в тому числі прострочена заборгованість) - 3 387779,38 грн.; строкова заборгованість за відсотками - 122516,92 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 473938,29 грн.; комісія за обслуговування факторингу та зворотне відступлення базових документів - 20467,67 грн.; пеня за прострочення строків повернення кредиту - 391928,01 грн.; пеня за прострочення строків сплати відсотків - 25487,68 грн.; пеня за прострочення строків сплати комісії - 2459,93 грн., що підтверджується розрахунком ПАТ «АктаБанк»(а.с.9-11).

Як видно із справи, за вих.4823 від 13 листопада 2014 року ПАТ «АктаБанк» направило ТОВ Фірма «Мушкетер» повідомлення щодо порушень умов Генеральної угоди факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року та запропоновано вирішити питання погашення заборгованості наявної станом на 12.11.2014 року(а.с.22-24).

За вих.№5002 від 18.11.2014 року ПАТ «АктаБанк» направило ОСОБА_2 претензію щодо невиконання зобов'язань за Генеральною угодою факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року, в якій зазначена сума заборгованості та запропоновано вирішити питання погашення заборгованості в строк до 25 листопада 2014 року(а.с.25-26).

За вих.№5003 від 18.11.2014 року ПАТ «АктаБанк» направило ОСОБА_3 претензію щодо невиконання зобов'язань за Генеральною угодою факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року, в якій зазначена сума заборгованості та запропоновано вирішити питання погашення заборгованості в строк до 25 листопада 2014 року(а.с.27-28).

Встановивши невиконання відповідачами умов Генеральної угоди факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року та наявність заборгованості, розмір якої підтверджується розрахунком, який не спростовано в ході розгляду справи, суд прийшов до висновку про стягнення визначеної ПАТ «АктаБанк» заборгованості, зокрема з ОСОБА_2, як з поручителя за договором поруки №01/1761/Ф/Т/1 від 04 липня 2014 року.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що він не отримував заяви позивача про невиконання відповідачем ТОВ Фірма «Мушкетер» зобов'язань за угодою факторингу, не можуть бути взяті до уваги, оскільки сама по собі така обставина не є згідно діючого законодавства підставою для відмови в задоволенні позову, пред'явленого до поручителя в межах строку дії договору поруки.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на відсутність його вини в заборгованості, яка виникла за Генеральною угодою факторингу №01-1761/Ф/Н від 04 липня 2014 року, не можуть бути взяті до уваги, оскільки його відповідальність як поручителя визначена умовами договору поруки №01/1761/Ф/Т/1 від 04 липня 2014 року та положеннями ст.554 ЦК України, якою передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою.

Таким чином, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі доводи не є підставою для скасування судового рішення в оскаржуваній частині, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2г. підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -