Ухвала суду № 55882613, 01.02.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/678/16-к

Провадження № 1-кс/205/108/16

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Кірєєвій Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 12016040690000269 від 22 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040690000269 від 22 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що 22.01.2016 року до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_2, в якій остання просить ОВС вжити заходів до невстановленої особи, яка 22.01.2016 року близько 13:10 годин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, відкрито, шляхой ривку викрала майно заявниці, яке знаходилось у її неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Lenovo» А 399 в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1. За даним фактом, 22.01.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12016040690000269.

Слідчий у своєму клопотанні з метою встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення і отримання даних, що мають доказове значення, клопоче про надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському управлінні ПрАТ «Vodafone» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ - НОМЕР_1, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 22.01.2016 року до моменту виїмки на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч.6 ст.163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Краснова Ю.І., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12016040690000269 від 22 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Краснову Ю.І. тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському управлінні ПрАТ «Vodafone» (ОКПО 14333937), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ - НОМЕР_1, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 22.01.2016 року до моменту виїмки на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Таус