Ухвала суду № 55881290, 19.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1-кс/200/611/16

Справа №200/556/15-к

У Х В А Л А

19 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ГребенюкН.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,. а саме: документації з конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. ОСОБА_2» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровськ, складеної Управлінням капітального будівництва ДОА; документів, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між Управлінням капітального будівництва ДОА та ТОВ «Мегаліт 2007» (ЄДРПОУ 35268663) з приводу виконання робіт з «Реконструкції неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. ОСОБА_2» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровську включаючи: договори та додатки до них (специфікації, додаткові угоди тощо), договори субпідряду, акти виконаних робіт форми КБ-2В, дефектні акти, договори щодо залучення технагляду, акти приймання-передачі, кошторисну документацію, проектну документацію, рахунки-фактури, платіжні доручення, прибуткові і видаткові накладні, акти звірки розрахунків, виписок по руху грошових коштів на банківських рахунках, виписок з реєстрів бухгалтерського обліку, що підтверджують проведення даних операцій, прибуткових і видаткових квитанцій, прибуткових і видаткових касових ордерів, документів що підтверджують оплату придбаних товарів (робіт, послуг) тощо, що знаходиться у володінні Управління капітального будівництва Облдержадміністрації, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська, 56.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 02.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120150400300001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2015 конкурсним комітетом КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР» проведено відкриті торги із закупівлі високовартісного медичного устаткування у тому числі Магнітно-резонансний томограф (Лот № 3) для встановлення його у приміщені КЗ «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. ОСОБА_3» ДОР».

Пропозиції по Лоту № 3 подали 3 субєкти господарювання: ТОВ «Глобалмедгруп» із ціною 34 800 000 грн., ТОВ «УМТ+» (ЄДРПОУ 38716926), м. Київ, вул. Борщагівська, 204-В) із ціною 35 910 000 грн. та ТОВ «Протек Солюшнз Україна» (ЄДРПОУ 36519759, юр. адреса: АДРЕСА_1, факт. адреса: м. Київ, вул. А.Луначарського, 4, 6-й поверх, офіс 25) із ціною 36 198 100 грн.

За результатами торгів акцептовано пропозицію ТОВ «Глобалмедгруп» із ціною 34 800 000 грн. з яким укладено угоду про закупівлю медичного устаткування.

Але відомо, що запропонований ТОВ «Глобалмедгруп» Магнітно-резонансний томограф CHORUS 1,5 T не відповідає технічним вимогам документації конкурсних торгів, а дійсна вартість значно завищено.

Так, специфічними вимогами конкурсної документації зазначені наступні вимоги:

- п. 4.1. Максимальна амплітуда градієнту на кожну вісь не менше 35 мТл/м (у запропонованому приладі 32мТл/м);

- п. 4.2. Максимальна швидкість зростання градієнту на кожну вісь не менше 130 мТ/м/мсек (у запропонованому приладі 129 мТ/м/мсек);

п. 4.3. Максимальна потужність передавача РЧ сигналів не менше 20 кВт (у запропонованому приладі 18 кВт);

Фактичні дані приладу визначені у паспорті Магнітно-резонансного томографу CHORUS 1,5 T.

Крім того встановлено, що 08.09.2015 комітетом з конкурсних торгів КУ «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради проведено конкурсні торги із закупівлі Магнітно-резонансного томографу. На цих торгах брали участь: ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» із ціною 29 617 600 грн., ТОВ «УМТ+» із ціною 29 590 000 грн. та ТОВ «ЄМГ» із ціною 29 367 200 грн.

Із звіту про результати проведення процедури встановлено, що ТОВ «Глобалмедгруп» було запропоновано до закупівлі Магнітно-резонансний томограф саме CHORUS 1,5 T, за ціною 29 617 600, яка значно менша аніж ціна, яку запропоновано на торгах КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР», різниця становить 5 182 400 грн.

Відомо, що закупівля Магнітно-резонансного томографу CHORUS 1,5 T у певного субєкта господарської діяльності планувалася задовго до проведення торгів. Для цього конкурсним комітетом у змові із представником субєкту господарювання, розроблено спеціальні медико-технічні вимоги до устаткування з розрахунком на те, що таким вимогам буде відповідати лише певне устаткування, яке буде постачатися конкретним субєктом господарської діяльності. Та у подальшому до участі у торгах допущені лише певні субєкти господарювання, якими запропоновано обладнання за завищеною ціною.

В ході досудового розслідування встановлено, що в технічних вимогах документації конкурсних торгів на закупівлю «Реконструкція неонатального корпусу з прибудовою приміщень для розташування МРТ КЗ «Дніпропетровській спеціалізований клінічний центр матери та дитини» ім. проф. ОСОБА_2» ДОР» по пр. Пушкіна, 26 у м. Дніпропетровськ складеної Управлінням капітального будівництва ДОА визначено конкретну марку апарату МРТ CHORUS 1,5 T.

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що посадові особи комітету конкурсних торгів КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР» діяли у змові з посадовими особами Управління капітального будівництва ДОА.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у звязку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник Управлінням капітального будівництва ДОА в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що у володінні Управління зазначених документів не має, оскільки Управління жодного відношення до проведення конкурсних торгів не має.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено передання у володінні Управління капітального будівництва ДОА зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

В клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова