Ухвала суду № 55881011, 28.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20664/15-к

Провадження № 1-кс/200/8681/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12015040030000812 від 08.09.2015 року про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28 вересня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Музика М.С. за погодженням з прокурором прокуратури м.Дніпропетровська Кривдюк С.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення ломбарду АГАТ розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке Шосе 9А з метою відшукання документів, цінностей та предметів здобутих злочинним шляхом в результаті незаконних дій ОСОБА_2

-ноутбук марки САМСУНГ РУСО S/C якого придбала в 2012 році,

-часи чоловічі марки СІТІЗЕН придбані в 2000 році,

-мобільний телефон НОКІА Н76 придбаний у 2010 році

-мобільний телефон, Соні Еріксон КС790А придбаний 2007 році.

-золоте кільце 583 проби масою 7 гр.,

-сережки жіночі загальною масою 7 гр., 583 проби.

-чоловічий срібний ланцюжок масою 12 грам,

-мобільний телефон марки НОКІА 6233,

-золотий злиток 10 гр. ПРИВАТБАНК,

-золотий медальйон жіночий масою 7,8гр.,

-біле золото : - кільце 3грм., з маленькими брильянтами, - сережки 2 шт., загальною масою 4гр., - підвіска масою 2гр., - ланцюжок масою об'ємного плетіння довжиною 40 см., масою 5гр.

- набір із золота: - кільце масою 4,5гр. зі штучною перлиною, - сережки масою 6гр., - підвіска масою 2 гр.

-набір із золота та янтаря: - підвіска із прозорого янтаря з пузирями повітря трикутної форми масою 12гр., - сережки з аналогічного янтаря та золотими підвісками

-чоловічі золоті часи марки НАИРИ придбані в 1968 без браслета,

-золота підвіска у формі серця масою 3гр.,

-ноутбук марки Леново В560 серійний номер WB01085245 в корпусі чорного кольору,

а також ті які мають значення для встановлення істини у провадженні, у тому числі магнітні та електроні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи, щодо такої діяльності.

Відповідно клопотання слідчого, в провадженні СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000812 від 08 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 16.06.2015 року невідома особа, в період часу з 12:00год. по 14:20год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, таємно проникла у вищевказане приміщення звідки викрала майно належне ОСОБА_4

Також встановлено, 18.06.2015 року в період часу з 07:00год. по 18:00год., невідома особа, таємно, через вікно проникла до АДРЕСА_3, звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_5

Крім цього, 26.06.2015 року невстановлена особа в період часу з 19:00год. по 03:30год. 27.06.2015 року шляхом пошкодження вікна АДРЕСА_1, проникла в приміщення вказаної квартири та здійснила крадіжку особистого майн, яке належить ОСОБА_6

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих (розшукових) дій на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, було встановлено що дане кримінальне правопорушення та аналогічні правопорушення були вчинені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході опитування ОСОБА_2 свою вину у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення визнав, крім того повідомив про ще два фата крадіжок вчинені ним особисто.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне, що у ОСОБА_4 було викрадене наступне майно:

-ноутбук марки САМСУНГ РУСО S/C якого придбала в 2012 році,

-часи чоловічі марки СІТІЗЕН придбані в 2000 році,

-мобільний телефон НОКІА Н76 придбаний у 2010 році

-мобільний телефон, Соні Еріксон КС790А придбаний 2007 році.

у ОСОБА_5 було викрадене наступне майно:

-грошові кошти в сумі 600 грн.,

-золоте кільце 583 проби масою 7 гр.,

-сережки жіночі загальною масою 7 гр., 583 проби.

у ОСОБА_6 було викрадене наступне майно:

-чоловічий срібний ланцюжок масою 12 грам,

-мобільний телефон марки НОКІА 6233,

-золотий злиток 10 гр. ПРИВАТБАНК,

-золотий медальйон жіночий масою 7,8гр.,

-біле золото : - кільце 3грм., з маленькими брильянтами, - сережки 2 шт., загальною масою 4гр., - підвіска масою 2гр., - ланцюжок масою об'ємного плетіння довжиною 40 см., масою 5гр.

- набір із золота: - кільце масою 4,5гр. зі штучною перлиною, - сережки масою 6гр., - підвіска масою 2 гр.

-набір із золота та янтаря: - підвіска із прозорого янтаря з пузирями повітря трикутної форми масою 12гр., - сережки з аналогічного янтаря та золотими підвісками

-чоловічі золоті часи марки НАИРИ придбані в 1968 без браслета,

-золота підвіска у формі серця масою 3гр.,

-ноутбук марки Леново В560 серійний номер WB01085245 в корпусі чорного кольору.

Також ОСОБА_7 пояснив, що викрадене майно він не зберігав та здавав у різні ломбарди один з яких ломбард АГАТ розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке Шосе 9А.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке Шосе 9А відомості право власності належить ТОВ АЛЬКОР Д код ЄРДПОУ 37901399

З цією метою слідство вважає за необхідне провести обшук ломбарду АГАТ розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Донецьке Шосе 9А з метою виявлення викрадених речей та документів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_2.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12015040030000812 від 08.09.2015 року потерпілою особою є ОСОБА_6, в той час як в матеріалах клопотання міститься протокол допиту потерпілого ОСОБА_8, майно якої і планується відшукати в ході обшуку. Разом з цим, досудове розслідування за фактом викрадення майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не здійснюється, тому підстав для надання дозволу на проведення обшуку за вказаною слідчим метою не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Музики М.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова