Ухвала суду № 55879890, 18.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/28/16

ун. № 759/3024/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Лук'яненко Л.М., при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду і просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015р., посилаючись на те, що відповідачка випадково від невідомої особи, що зателефонувала з ПАТ КБ «ПриватБанк» 14.12.2015 року. 14.12.2015 року ОСОБА_3 в канцелярії суду ознайомилась з матеріалами справи та з рішенням суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення винесено у відсутність відповідача, який повторно в судове засідання не з'явився, кореспонденцію для відповідача судом направлялось за зареєстрованим місцем проживанням відповідача, крім того в заяві про перегляд.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в судове засідання на розгляд справи про перегляд заочного рішення не з'явився, чим позбавив суд можливості з'ясувати вказані обставини, законних підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: