Ухвала суду № 55876256, 18.02.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14276/14-ц Номер провадження 22-ц/786/723/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В,А.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства"ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року за позовом Приватного підприємства "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор УТР", ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю " Луксор УТР" про визнання договору поруки недійсним.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року позовну заяву ПП "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" до ТОВ "АМАРАНТ", ТОВ "Луксор УТР", ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ".

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга призначена до розгляду на 18.02.2016 року.

18.02.2016 року від представника ТОВ " Луксор-УТР" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Того ж дня надійшли клопоптання від представника ПП" Ямпіль-Інвест" та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки апеляційна скарга ПП "Ямпіль-Інвест" була призначена судом апеляційної інстанції ухвалою від 11 лютого 2016 року, вона має бути розглянута до 23 лютого 2016 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 23 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПП " Ямпіль-Інвест" в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Подовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 23 лютого до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_6

ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ