АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/14276/14-ц Номер провадження 22-ц/786/723/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,
суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В,А.,
за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства"ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року за позовом Приватного підприємства "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор УТР", ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю " Луксор УТР" про визнання договору поруки недійсним.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року позовну заяву ПП "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" до ТОВ "АМАРАНТ", ТОВ "Луксор УТР", ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ".
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою колегії суддів від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга призначена до розгляду на 18.02.2016 року.
18.02.2016 року від представника ТОВ " Луксор-УТР" надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Того ж дня надійшли клопоптання від представника ПП" Ямпіль-Інвест" та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про продовження розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Оскільки апеляційна скарга ПП "Ямпіль-Інвест" була призначена судом апеляційної інстанції ухвалою від 11 лютого 2016 року, вона має бути розглянута до 23 лютого 2016 року.
Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 23 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року.
Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ПП " Ямпіль-Інвест" в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.
Подовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 23 лютого до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю.МАРТЄВ
ОСОБА_6
ОСОБА_7
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ
The court decision No. 55876256, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 18.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 554/14276/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: