Ухвала суду № 55875151, 17.02.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4866/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи тим, що заборгованість погашена і у травні 2015 року було укладено договір про реструктуризацію боргу.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_1 проти заяви не заперечував, підтвердив факт укладення у травні 2015 року договору про реструктуризацію та відсутність боргу на цей час.

Заявник - боржник ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені у заяві обставини, вважає, що заява є обґрунтованою, а тому необхідно скасувати вказаний судовий наказ, оскільки між заявником та стягувачем виник спір з приводу факту надання послуг взагалі та обчислення вартості наданих послуг, враховуючи укладений у травні 2015 року договір про реструктуризацію боргу та погашення його боржником у повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Строк подання заяви про скасування судового наказу заявником не було пропущено, оскільки копію судового наказу заявник отримала 27 січня 2016 року, а заяву про скасування судового наказу подано 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 червня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: