Справа № 367/3677/14-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/1790/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 52 16.02.2016
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Києво-Святошинської районної державної лікарні ветеринарної медицини Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 275 грн. 60 коп.
Таким чином, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід сплатити оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 275 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом П.І.Б., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Крім цього, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Оскаржувану ухвалу постановлено 20 червня 2014 року, тоді як апелянт звернувся із апеляційною скаргою лише 09 лютого 2016 року.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже оскаржував зазначену ухвалу 29 серпня 2014 року, що свідчить про те, що останній був ознайомлений зі змістом ухвали та мав можливість оскаржити ухвалувід 20 червня 2014 року в передбаченому законом порядку.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, проте не обґрунтовує причин пропуску такого строку.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтувати причини пропуску такого строку та надати апеляційному суду докази та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 55875020, Апеляційний суд Київської області було прийнято 16.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/3677/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: