Ухвала суду № 55875019, 17.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7589/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/1774/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 17.02.2016

УХВАЛА

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, окрім вимоги майнового характеру про витребування майна, за яку нею до суду першої інстанції було сплачено 6090 грн., ставить декілька вимог немайнового характеру, зокрема: 1) скасування рішення про державну реєстрацію прав; 2) поновлення права власності на нерухоме майно (а. с. 41-42). Однак, при подачі позову ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір щодо цих вимог, за які вона повинна була сплатити ще 487, 20 грн. (243, 60 + 243, 60 = 487, 20).

Однак, при апеляційному оскарженні рішення місцевого суду ОСОБА_2 також було сплачено судовий збір лише щодо вимог майнового характеру у розмірі 6699 грн., не врахувавши необхідну суму щодо решти вимог.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 7234, 92 грн., через що апелянту необхідно доплатити 535, 92 грн. на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2016 року залишити без руху та надати строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1