Постанова № 55874840, 05.02.2016, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/17/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, паспорт, серії СМ 166046, виданий 30 квітня 2004 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Новопак СВ", одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16, складеного 14 січня 2016 року ГДРІ відділу податкового аудиту ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Новопак СВ" (код ЄДРПОУ 33065515), розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.135.1., п.п.135.5.4, п.п.135.5.7, п.135.5 ст. 135, п.137.16 ст. 137, ст. 138, ст. 139, ст. 141, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.6 ст. 201, п.327.1, п.327.3 ст. 327, п.п.242.1.1 п. 242.1 ст. 242 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у розмірі 54 798 грн в тому числі: за 2012 рік в сумі 44 175 грн, за 2013 рік 10 623 грн, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік в загальній сумі 230622 грн, та занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 4 082 грн, в тому числі за грудень 2012 року в сумі 39 грн, за червень 2013 року в сумі 288 грн, за липень 2013 року в сумі 755 грн, за вересень 2013 року в сумі 1 146 грн, за листопад 2013 року в сумі 641 грн, за грудень 2013 року в сумі 192 грн, за липень 2014 року в сумі 1021 грн, занижено збір за спеціальне використання води за 2012 рік на 4 830 грн 48 коп., не задекларовано екологічний податок за 2013 рік в сумі 5 695 грн 73 коп., в.тому числі за 1 квартал 2013 року в сумі 1 282 грн 35 коп, за 2 квартал 2013 року в сумі 1 398 грн 28 коп., за 3 квартал 2013 року в сумі 1 488 грн 72 коп., за 4 квартал 2013 року в сумі 1 526 грн 38 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 16 від 14 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта № 304/22-011/33065515 від 27 грудня 2015 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Новопак СВ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: