Ухвала суду № 55874531, 18.02.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/519/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

З участю прокурора Павлика В.Ю.

Потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілою ОСОБА_1 втретє заявлено відвід судді Закаблуку О.В. з тих підстав, що суддею затягується розгляд справи, не видано їй всі копії протоколів судових засідань та не надано дисків із засписами судових засідань, а тому його діях вбачається необ»активність на справедливий розгляд кримінальної справи та відверту підтримку суду, в зв»язку з чим вона не довіряє судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву і уточнила, що вона не довіряє судді Закаблуку О.В. по тій причині, що він затягує розгляд справи, не надавав їй всіх копії протоколів судових засідань, дисків із записом судових засідань, а також затягування розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Дійсно в провадженні судді Кагарлицького райсуду Закаблука О.В, перебуває кримінальне провадження у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Справа неодноразово розглядалась в судових засіданнях, а також до свідків неодноразово було застосовано примусовий привід.

4.07.2013 року та ухвалою суду від 03.02.2014 по даній справі було призначено судово-медичні експертизи.

Положенням ст.75 КПК Українивизначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно ст.. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Судом також встановлено, що 29.04.2013 року ОСОБА_1 подавала заяву про відвід судді, і ухвалою суду від 30.04.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Закаблука О.В. відмовлено.

Ухвалою Кагарлицького райсуду 12 серпня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Закаблука О.В. відмовлено.

Також ОСОБА_1 роз»яснено, що згідно ст.. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Поскільки потерпіла ОСОБА_1 не навела достатніх підстав, згідно ст..75 КК України, що виключають розгляд судді Закаблука О.В. в розгляді справи, а також втретє заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, то суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення..

Суддя: Т.Є.Іванюта