Постанова № 55872794, 13.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року 810/5711/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Фастівтепломережа" до Васильківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Фастівтепломережа" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобовязання внести зміни до ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП, де повне найменування - Просте товариство "Фастівтепломережа" та керівник - ОСОБА_2 викласти в наступній редакції: в графі повне найменування зазначити - спільна діяльність (просте товариство) згідно договору від 30.07.2014, в графі керівник зазначити - оператор спільної діяльності КП "Фастівтепломережа".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з невірним заповненням відповідачем ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП, податковим органом здійснюється подвійне оподаткування КП "Фастівтепломережа". При цьому наголошував, що кожен учасник договорів про спільну діяльність відповідно до вимог п. 153.14 ст. 153 Податкового кодексу України перебуває на обліку в органах ДПС та виконує обовязки платника податків самостійно.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. За поясненнями представника відповідача, реєстрація договору про спільну діяльність була здійснена на підставі заяви за ф. №1-ОПП, а тому до податкової бази ІС "Податковий блок" внести інші дані, а ніж зазначені у заяві, податковий інспектор не має права.

Представник відповідача також у письмових запереченнях просив суд розглядати справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2014 між ТОВ "Фірма "Промгазтехнологія" та КП "Фастівтепломережа" укладено Договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого сторони за цим договором шляхом обєднання своїх зусиль та майна, що належить сторонам на відповідних правових підставах (право власності, господарського відання, оперативного управління), зобовязуються спільно діяти в сфері надання послуг теплопостачання установам, підприємствам, організаціям та населенню м. Фастова через приєднану мережу, яка перебуває на балансі КП "Фастівтепломережа" та на підставі виданих КП "Фастівтепломережа" ліцензійних умов без створення юридичної особи для досягнення наступних спільних цілей: забезпечення споживачів послугами теплопостачання, виробленими за рахунок використання альтернативного палива.

Відповідно до п. 5.3 Договору про спільну діяльність, керівництво спільною діяльністю за договором і ведення бухгалтерського обліку доручається КП "Фастівтепломережа". Під керівництвом спільною діяльністю у цьому Договорі розуміється укладання договорів, представництво в державних органах та органах місцевого самоврядування, підприємств, організацій та установ всіх форм власності, розпорядження відкритим для ведення спільної діяльності банківський рахунком та іншого роду повноваження, передбачені для виконавчих органів юридичних осіб.

Пунктом 5.5 вказаного Договору визначено, що КП "Фастівтепломережа" є повноважним представником ТОВ "Фірма "Промгазтехнологія", керує всією спільною діяльністю та здійснює усі необхідні юридичні дії для досягнення поставлених за цим Договором цілей.

13 серпня 2014 року КП "Фастівтепломережа" звернулось до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою за формою №1-ОПП з метою взяття на облік Договору про спільну діяльність від 30.07.2014.

За результатами розгляду вказаної заяви Фастівське відділення Васильківської ОДПІ видало КП "Фастівтепломережа" ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 17.10.2014 №1410351400102, де Простому товариству "Фастівтепломережа" присвоєно податковий номер 05387626 та зазначено керівника - ОСОБА_2.

В березні 2015 року у звязку з невірним заповненням попередньої заяви позивач повторно звернувся до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області із заявою за формою №1-ОПП з метою взяття на облік Договору про спільну діяльність від 30.07.2014.

На підставі вказаної заяви Фастівським відділенням Васильківської ОДПІ було видано ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 06.03.2015 №1510351400117, де Простому товариству "Фастівтепломережа" присвоєно податковий номер 100000188 та зазначено керівника - ОСОБА_2.

Однак, не погоджуючись зі змістом вказаної довідки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у підпункті 153.13.10 пункту 153.13 статті 153 або у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Заяву про взяття на облік такий платник податків зобов'язаний подати протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або угоди або після набрання ним чинності, якщо відповідно до законодавства реєстрація договору не проводиться.

Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі - Порядок №1588), який розроблений відповідно до Податкового кодексу України з метою використання єдиної раціональної методики обліку платників податків і зборів у контролюючих органах.

Відповідно до п. 3.5 Порядку №1588 на обліку в контролюючих органах перебувають угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у підпункті 153.13.10 пункту 153.13 статті 153 розділу III або у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 розділу V Податкового кодексу України) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені Податковим кодексом України.

Взяття на облік договору здійснюється шляхом додаткового взяття на облік як платника податків відповідного управителя майна або уповноваженої особи.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені пунктом 153.14 статті 153 розділу III Податкового кодексу України. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку в контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Для цілей оподаткування дві чи більше осіб, які провадять спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності;

Після взяття на облік договору про спільну діяльність, договору управління майном та угоди про розподіл продукції відомості про них включаються до Реєстру договорів про спільну діяльність, договорів управління майном та угод про розподіл продукції.

Згідно п. 4.6 Порядку №1588 для взяття на облік договору про спільну діяльність уповноважена особа зобов'язана протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або після набрання ним чинності подати до контролюючого органу за своїм основним місцем обліку такі документи: заяву за формою № 1-ОПП; копію договору (контракту) про спільну діяльність.

До цих документів додаються: 1) інформаційна картка договору з відміткою органу, що здійснив державну реєстрацію договору, якщо до складу учасників договору про спільну діяльність входить іноземний інвестор; 2) копії документів, які підтверджують погодження договору уповноваженим органом управління відповідно до законодавства, засвідчені в установленому законодавством порядку, якщо договором передбачене використання нерухомого майна державної власності, що перебуває у господарському віданні чи оперативному управлінні учасника договору про спільну діяльність; 3) копії спеціальних дозволів на користування надрами, якщо договором передбачене використання надр.

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що для цілей оподаткування дві чи більше особи, які здійснюють спільну діяльність без утворення юридичної особи, вважаються окремими особами у межах такої діяльності.

Пунктом 3.10 Порядку №1588 передбачено, що у разі взяття на облік як платників податків і зборів у контролюючих органах юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі у разі взяття на облік договорів про спільну діяльність та договорів управління майном, контролюючий орган за основним місцем обліку формує довідку про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП (додаток 2). Така довідка надсилається платнику податків наступного робочого дня з дня взяття на облік. За згодою платника податків не пізніше наступного робочого дня після взяття його на облік така довідка може бути видана платнику податків чи уповноваженій особі платника податків у контролюючому органі.

Як пояснив представник позивача під час проведення підготовчого провадження, у звязку з невірним заповненням податковим органом ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 06.03.2015 №1510351400117, у позивача виникло подвійне оподаткування податком на додану вартість.

Разом з тим, відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаного твердження позивача суду надано не було.

Суд звертає увагу на те, що нормами Податкового кодексу України та Порядку №1588 визначено, що кожен учасник договорів про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обовязки платника податків самостійно та вважаються окремими особами у такої діяльності.

Отже, враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача щодо невірного заповнення відповідачем ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 06.03.2015 №1510351400117, що призвело до порушення прав та обовязків позивача в сфері оподаткування.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 97, 122, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Васильківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до ОСОБА_1 про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 06.03.2015 №1510351400117, де повне найменування - Просте товариство "Фастівтепломережа" та керівник - ОСОБА_2 викласти в наступній редакції: в графі повне найменування зазначити - "спільна діяльність (просте товариство) згідно договору від 30.07.2014", в графі керівник зазначити - "оператор спільної діяльності КП "Фастівтепломережа".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.