Ухвала суду № 55872710, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14264/13-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 р. апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 15.01.2016 р. Міжрегіональне Головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників отримало 22.01.2016 р.

На виконання ухвали від 15.01.2016 р. заявником апеляційної скарги надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Таке клопотання вмотивоване тим, що Міжрегіональне Головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та бюджетом якої на 2015 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, та асигнування не отримано.

Однак, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, суд зазначає, що заявником апеляційної скарги не надано жодних належних документів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору, тому підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору також відсутні.

Отже, станом на 17.02.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Згідно правил п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.