Ухвала суду № 55872614, 18.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 754/15375/15-а Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 р. року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з викладеним у вказаній постанові, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказанням інших підстав для поновлення строку та сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 80,39 грн.

Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою у встановлений абзацом 1 частини 4 статті 189 КАС України строк або вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не було усунуто і інші вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, а саме не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду в розмірі 80,39 грн.

Отже, станом на 18.02.2016 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко