Ухвала суду № 55872595, 17.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16832/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України» - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року - залишено без руху, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, у зв’язку з несплатою судового збору.

Після отримання вищезазначеної ухвали суду від 04 лютого 2016 року, відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Суд наведені в клопотанні причини несплати судового збору поважними не визнає та зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає таких підстав для звільнення від сплати судового збору, як відсутність фінансування державних органів з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві від сплати судового збору не звільнена.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору відповідач не звертався.

За таких обставин, судом не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків на 5 (п’ять) днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова