Ухвала суду № 55872523, 17.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2016 рокусправа 808/3045/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 05.06.2015 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0013741702 від 28.05.2015 в частині нарахування податку на доходи в сумі 97240гр70коп;

- податкове повідомлення-рішення №0013831702 від 28.05.2015 про податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 142333гр50коп;

- вимогу Ф-0012491702 від 13.05.2015 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 60858гр60коп;

- рішення №0019771702 від 14.07.2015 про застосування штрафних санкцій в сумі 3042гр93коп за несвоєчасне нарахування єдиного внеску;

- рішення №0013781702 від 28.05.2015 про застосування штрафних санкцій в сумі 136гр за неналежне ведення бухгалтерської документації (т1ас3,87,220).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015 позов задоволений (т1ас236).

На дану постанову відповідачем 05.11.2015 подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю фінансування (т1ас246,252).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 відмовлено Бердянській обєднаній державній податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Бердянській обєднаній державній податковій інспекції пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 5359гр, надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору та надати документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 подавати апеляційні скарги від імені Бердянської ОДПІ.

Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією 16.02.2016 надана довіреність, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2 подавати апеляційні скарги від імені Бердянської ОДПІ. Проте довіреність вчинена 06.01.2016, а апеляційна скарга подана 05.11.2015. З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга подана неуповноваженою особою.

Крім того, надано клопотання з проханням продовжити строк для усунення недоліків з тих самих підстав - відсутність фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 надавався достатній строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 16.01.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров