Ухвала суду № 55872496, 15.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року

справа № 808/8300/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі №808/8300/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправними та скасування рішень, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі №808/8300/15 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000140/1 від 08.07.2015р. Запорізької митниці Державної фіскальної служби України; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00296 від 08.07.2015р. (суддя – Горобцова Я.В.) /а.с. 95-103/.

Відповідач – Запорізька митниця Державної фіскальної служби України, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 19.11.2015р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. у справі №808/8300/15 Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі №808/8300/15 залишена судом без руху та позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2679грн. 60коп. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

14.01.2016р. копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 21.01.2016р. /а.с. 120/.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.01.2016р., усунуто не було.

02.02.2016р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що в Тимчасовому кошторисі на утримання Запорізької митниці Державної фіскальної служби на 1 квартал 2016р. відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, колегія суддів вважає, що клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного суду України від 30.10.2015р. у справі № 810/2464/14 (реєстраційний номер – 53118491 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Запорізька митниця Державної фіскальної служби, у строк, встановлений ухвалою суду від 14.01.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 15.02.2016р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі №808/8300/15 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. у справі №808/8300/15 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун