Ухвала суду № 55870328, 10.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м. Київ К/800/64213/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційними скаргами Департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Асбуд-Інвест", ОСОБА_4, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року Департамент містобудування Львівської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо реєстрації 03.11.2011 року дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 11411069984, а також скасувати реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ 11411069984 від 03.11.2011 року; зобов'язати Інспекцію державного-архітектурно будівельного контролю у Львівській області вжити дії щодо припинення будівельних робіт з реконструкції ТОВ «Кіносвіт» нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр.Т.Шевченка, 3 і пл.Галицькій, 15 під торговельно-розважальний центр.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач та ОСОБА_4 (третя особа у справі) звернулися до суду з касаційними скаргами, у яких посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, за результатами розгляду проектних пропозицій з реконструкції та розширення нежитлових приміщень перших поверхів будинків №3 на пр. Шевченка та №15 на пл. Галицькій у м.Львові та пристосування їх під торговельно-розважальний центр, Управлінням архітектури і містобудування Львівської міської ради 28.12.2005 року погоджено подані ТОВ "Кіносвіт" проектні пропозиції з прийнятими техніко-економічними показниками.

Ухвалою Львівської міської ради від 16.03.2006 року №3469 ТОВ «Кіносвіт» передано в оренду земельну ділянку площею 0,1040 га розташовану за адресою м. Львів пр. Т. Шевченка, 3 і пл. Галицька, 15, терміном на 10 років.

07.04.2006 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №567 "Про проектування та реконструкцію ТОВ "Кіносвіт" нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка, 3 і пл. Галицькій 15 під торговельно-розважальний центр, відповідно до якого дозволено ТОВ "Кіносвіт" проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка, 3 і пл. Галицькій, 15 під торговельно-розважальний центр з отриманням у встановленому порядку в управлінні архітектури і мостобудування вихідних даних на проектування реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху вказаних будинків під торговельно-розважальний центр, з розробкою у ліцензованій проектній організації робочого проекту, його погодженням в управлінні архітектури та містобудування, отриманням в інспекції держархбудконтролю дозволу на виконання будівельних робіт.

15.05.2007р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області було видано ТОВ "Кіносвіт» дозвіл №209/07 на виконання будівельних робіт на роботи з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка 3 і пл. Галицькій 15 під торговельно-розважальний центр, згідно рішення виконавчого комітету №567 від 07.04.2006 р. та проектної документації розробленої ТОВ "Гражда", узгодженої та зареєстрованої Управлінням архітектури і містобудування від 28.12.2005р. за №2-12375/20.

Відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій зокрема вказували про таке.

Так, відповідно до протоколу громадських слухань від 25.12.2006 року, проектні пропозиції реконструкції нежитлових приміщень першого поверху на пр. Шевченка 3 та на пл. Галицькій 15 проходили належні громадські обговорення, де головний архітектор м.Львова Ю.Криворучко та заступник міського голови з питань архітектури та містобудування А.Павлів, а також президент Фонду збереження історично-архітектурної спадщини м. Львова дали позитивні висновки на підтримку проекту реконструкції та будівництва з боку ТОВ "Кіносвіт».

При цьому, на час видачі ТОВ "Кіносвіт» дозволу на виконання будівельних робіт №209/07 від 15.05.2007р. Закон України «Про планування та забудову територій» не містив такого поняття, як дозвіл на виконання підготовчих робіт, відтак посилання у дозволі на виконання будівельних робіт №209/07 від 15.05.2007 р. на такий вид робіт, як «розбирання будівлі» є одним з етапів будівництва і свідчить проте, що ТОВ «Кіносвіт» дійсно розпочало будівництво.

Судами встановлено також, що архітектурно-планувальне завдання на проектування та реконструкцію нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка 3 і пл.Галицькій 15 під торгівельно-розважальний центр затверджено 21.06.2008 року. При цьому, при розробці проектної документації ТОВ "Кіносвіт" отримало усі необхідні та належні позитивні висновки необхідних установ. Позитивний комплексний висновок державної експертизи №2008 та №793 по проекту "Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху будинків № 3 на пр. Шевченка і №15 на пл. Галицькій в м. Львові і їх пристосування під торгівельно-розважальний центр" ТОВ "Кіносвіт" отримало 26.08.2010р., після чого було отримано погодження управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації №8/281 від 31.03.2011р., погодження Державної служби з питань національної культурної спадщини №22-969/21 від 20.04.2011р. і позитивний висновок Управління охорони історичного середовища №04/2534 від 28.07.2011р., ТОВ "Кіносвіт" 27.10.2011 р. подало відповідачеві заяву про надання дозволу на виконання будівельних робіт з "Реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на пр. Шевченка та №15 на пл. Галицькій в м. Львові та їх розширення під торгівельно-розважальний центр з документами.

Відтак, суди прийшли до висновків, що Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області 03.11.2011 року видано належний дозвіл ТОВ "Кіносвіт" на виконання будівельних робіт № ЛВ11411069984, за яким ТОВ "Кіносвіт" було дозволено виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків №3 на пр. Т. Шевченка та №15 на пл. Галицькій у м. Львові та їх розширення під торгівельно-розважальний центр, відповідно до проектної документації розробленої ТОВ "Ґражда" та позитивного комплексного висновку державної експертизи ДП "Укрдержбудекспертиза" від 26.08.2010р. 2008№793.

Колегія суддів вказує на передчасність зазначених висновків судів попередніх інстанцій та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Статтею 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а дозвіл на виконання будівельних робіт видається відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи щодо об'єктів, які належать до IV і V категорії складності, після видачі йому органом архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 3 ст. 37 цього Закону, форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За змістом ст.23 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Архітектурно-планувальне завдання, як складова вихідних даних для проектування, нівелювалось з прийняттям Закону України від 16.09.2008р. №509-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» та втратою чинності у травні 2009 року постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1999р. №2328 «Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу».

Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» передбачалося, що дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання) та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності окремих статей цього Закону (до 15.04.2009 року), зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а щодо об'єктів містобудування, будівництво яких розпочато - до завершення їх будівництва. Вказаний Закон набрав чинності з дня його опублікування - 14 жовтня 2008 року.

При цьому, судами не враховано, що максимальний термін дії архітектурно-планувальних завдань, виданих для об'єктів, не розпочатих будівництвом, 14 жовтня 2010 року. До того ж, датою початку будівництва слід вважати дату отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

Матеріали справи не містять доказів, що протягом часу строком від 15 жовтня 2010 року до набрання чинності ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (12 березня 2011 року) ТОВ «Кіносвіт» вчиняло дії щодо отримання дозволу на будівництво спірного об'єкта.

Крім цього, суди попередніх інстанцій, посилаючись на рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 7 квітня 2006 року №567 "Про проектування та реконструкцію ТОВ "Кіносвіт" нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на пр. Т.Шевченка, 3 і пл. Галицькій, 15 під торговельно-розважальний центр", не врахували, що орендодавцем за договором є Львівська міська рада і матеріалами справи не підтверджено, що вона делегувала такі повноваження Виконавчому комітету.

Ватро зазначити також, що зазначеним рішенням товариству лише надано дозвіл на проектування реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків під торговельно-розважальний центр, а не дозвіл на здійснення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці. Доказів виділення ТОВ «Кіносвіт» земельної ділянки для здійснення будівництва не надано.

Судами не досліджено також, що товариством не було дотримано вимог частини третьої статті 29 Закону №3038-VI, оскільки останнє не зверталось за отриманням містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних, з урахуванням яких розробляється проектна документація, що згодом подається до Інспекції для отримання дозволу, то суди мали встановити чи отримувало їх товариство.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, при новому розгляді справи судам слід врахувати викладене та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтею 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційні скарги Департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: