Ухвала суду № 55869724, 18.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 922/1149/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

КП «Харківські теплові мережі» - Падалко О.О. (дов. №38-4425/395 від 23.11.2010 року),

Корпорації «Добробуд» - Гужва М.В. (дов. №2-зс від 23.05.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Корпорації «Добробуд» (вх. №1523 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі №922/1149/13

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Корпорації «Добробуд», м. Харків

про стягнення 95789,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі № 922/1149/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з Корпорації «Добробут» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 95789,58 грн. та судовий збір в розмірі 1915,80 грн.

Корпорація «Добробуд» з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі №922/1149/13. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.) від 17.05.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.07.2013 року.

14.06.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №4919).

27.06.2013 року відповідач звернувся з клопотаннями про призначення у справі судової експертизи для проведення перевірки правильності здійсненого позивачем розрахунку теплового навантаження, а також судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питань щодо встановлення факту під'єднання до системи теплопостачання (вх. №№5295, 5296)

У зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В.О. У зв'язку з чим, розгляд справи розпочинається з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року розгляд справи відкладався на 18.07.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та клопотання про призначення судових експертиз.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги відповідача та заявлених ним клопотань.

Розглянувши матеріали справи, заявлені клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнень) просить суд стягнути з Корпорації «Добробуд» (відповідача) на користь позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 95789,58 грн., яка постачалася до нежитлових приміщень, що знаходяться у користуванні відповідача, розташованих на 1-му поверсі №95-1, 96-1, ХХа, ХХ, XVII, XVIIa, XVIII та 2-му поверсі №1а-:-10а загальною площею 184,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22 та розташованих на 1-му поверсі №92-1-:-92-15, 94-1 площею 187,7 кв.м., на 2-му поверсі №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи тим, що не приймав теплових ресурсів від позивача до нежитлових приміщень, розташованих на 1-му поверсі №92-1-:-92-15, 94-1 площею 187,7 кв.м., на 2-му поверсі №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, оскільки ці приміщення перебувають у аварійному стані, до опалення не підключені та ним не експлуатуються. Відповідач також зазначив, що просив позивача укласти договір на постачання теплової енергії в гарячій воді до нежитлових приміщень на 1-му поверсі №95-1, 96-1, ХХа, ХХ, XVII, XVIIa, XVIII та 2-му поверсі №1а-:-10а загальною площею 184,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, але позивач до цього часу договір з відповідачем не уклав.

Позивач спростовує доводи відповідача щодо непідключення теплових мереж до приміщень відповідача актами обстеження систем теплоспоживання об'єкта.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи під'єднані до системи теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м., які розташовані в будинку №22 по вул. Кооперативній в м. Харкові, що згідно технічного паспорту складаються з наступних нежитлових приміщень: 1-го поверху площею 187,7 кв.м. (№ 92- 1-:-92-15, XXI, 94-1), 2-го поверху площею 63,9 кв.м. (№ 1, 2, 3, ХХІа). Якщо вказані нежитлові приміщення під'єднані до системи теплопостачання, то чи можливо шляхом зовнішнього огляду (а саме без використання документальних даних) встановити дату такого під'єднання (виконання робіт з під'єднання). Проведення даної експертизи відповідач просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення враховуючи наступне.

Матеріали справи містять суперечливі дані щодо факту під'єднання до системи теплопостачання КП «Харківські теплові мережі» нежитлових приміщень 1-го поверху площею 187,7 кв.м. (№ 92- 1-:-92-15, XXI, 94-1), 2-го поверху площею 63,9 кв.м. (№ 1, 2, 3, ХХІа) загальною площею 251,6 кв.м., що розташовані в будинку №22 по вул. Кооперативній в м. Харкові.

Так, згідно акту приймання-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 13.04.2011 року, складеного відповідачем та управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (т.1, а.с. 16) опалення немає, приміщення потребують проведення ремонтних робіт. За даними технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій швейного цеху (літ. В-2) по вул. Кооперативній, 22 у м. Харкові. Визначення можливості реконструкції швейного цеху під офісні приміщення» 2011 року до швейного цеху підведені освітлення, водопровід, каналізація, опалення. На час обстеження швейний цех відключений від усіх інженерних комунікацій. Про необхідність проведення капітального ремонту будинку по вул. Кооперативній, 22 у м. Харкові свідчить також рішення виконкому Харківської міської ради від 24.04.2013 року №265 «Про відселення мешканців будинку №22 літ. Б-3 по вул. Кооперативній, на період проведення капітального ремонту».

В той же час, згідно наданих позивачем актів обстеження систем теплоспоживання об'єкта від 23.11.2011 року та 07.11.2012 року, а також актів підключення споживача до джерела теплової енергії від 06.10.2011 року та 17.10.2012 року приміщення відповідача підключені до систем опалення та до них здійснювалося постачання теплової енергії у спірний період.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що з'ясування факту підключення теплових мереж до приміщень на 1-му поверсі №92-1-:-92-15, 94-1 площею 187,7 кв.м., на 2-му поверсі №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22 має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки впливає на вставлення обставин надання відповідачу теплової енергії.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експерта.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи для проведення перевірки правильності здійсненого позивачем розрахунку теплового навантаження буде вирішено в наступному.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити у справі №922/1149/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи під'єднані до системи теплопостачання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м., які розташовані в будинку №22 по вул. Кооперативній в м. Харкові, що згідно технічного паспорту складаються з наступних нежитлових приміщень: 1-го поверху площею 187,7 кв.м. (№ 92- 1-:-92-15, XXI, 94-1), 2-го поверху площею 63,9 кв.м. (№ 1, 2, 3, ХХІа)?

Якщо вказані нежитлові приміщення під'єднані до системи теплопостачання, то чи можливо встановити дату такого під'єднання (виконання робіт з під'єднання)? Визначити час під'єднання.

Якщо вказані нежитлові приміщення не під'єднані до системи теплопостачання, то чи можливо встановити дату такого від'єднання (виконання робіт по від'єднанню)? Визначити час від'єднання.

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. Зобов'язати сторони: надати експерту всі необхідні документи та інші матеріали необхідні для проведення дослідження; забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодний доступ до будинку №22 по вул. Кооперативній в м. Харкові, а також до всіх необхідних комунікацій.

4. Зобов'язати Корпорацію «Добробуд» здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати до Харківського апеляційного господарського суду та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

5. Запропонувати Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» протягом трьох днів надати суду письмові пояснення щодо застосування коефіцієнту корегування нарахувань (Кот), застосованого в розрахунку позовних вимог, а також обґрунтований розрахунок позовних вимог окремо по нежитловим приміщенням, розташованим:

- на 1-му поверсі №92-1-:-92-15, 94-1 площею 187,7 кв.м., на 2-му поверсі №1, 2, 3, ХХІа пл. 63,9 кв.м. в літ. В-2 загальною площею 251,6 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, та

- на 1-му поверсі №95-1, 96-1, ХХа, ХХ, XVII, XVIIa, XVIII та 2-му поверсі №1а-:-10а загальною площею 184,7 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22,

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

7. Провадження у справі зупинити.

8. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

9. Матеріали справи №922/1149/13 для проведення дослідження направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Після закінчення дослідження матеріали справи підлягають поверненню до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.В. Кравець

Суддя В.О. Фоміна