Ухвала суду № 55869675, 17.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. Справа № 18/1522/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача - Василика Д.В. (дов. № 430/юр від 02.01.2013р.)

відповідача -Квача Г.М. (дов. №01-14 від 04.01.2013р.)

судовий експерт Петришина Ю.Ю. (посвідчення №31 від 16.01.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" (вх.№2879 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року у справі №18/1522/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з Закритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" заборгованість за Генеральним кредитним договором №ГКД/2006-02 від 02.11.2006 року та Додатковими договорами до нього, що станом на 15.10.2010 року складає 10620914,22 грн., 675992,79 євро, 447083,58 доларів США. Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Полтавський домобудівельний комбінат", а саме: нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 8, що складаються з: промислові будівлі: АКБ з їдальнею, літ. А-4,3319,9 кв.м.; виробничий корпус, літ. Б-1, 14042,4 кв.м.; цех добра, літ. В-1,642,2 кв.м.; відкритий склад готової продукції, літ. Г; зарядна, літ. Д-1,134,4 кв.м.; склад цементу, літ.Е-1,395,9 кв.м.; адмін. будівля, літ. Ж-1, 4740,4 кв.м.; ремонтно-енергетичний цех, літ. 3-1, 912,8 кв. м.; битовка, літ. И-1, 31,0 кв. м.; БСЦ з галереєю подачі, літ. К-3, К-7, 1565,6 кв. м.; прохідна, літ. Щ-1, 13,4 кв. м.; відділ хімдобавок, літ. Э-2, 63,9 кв. м.; адмін.будівля цеху комплектації, літ. Ю-2, 173,3 кв. м.; склад, літ. Я-1, 1579,0 кв. м.; насосна, літ. Z-1, 34,1 кв. м.; склад, літ.S-1, 10,7 кв. м.; огорожа, літ. № 1-6; водонапірна башта, літ. № 7; пожрезервуар, літ. №8, та за рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмета іпотек, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Закритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", у розмірі заборгованості за Генеральним кредитним договором №ГКД/2006-02 від 02.11.2006 року та Додатковими договорами до нього, що станом на 15 жовтня 2010 року складає 10620914,22 грн., 675992,79 євро, 447083,58 доларів США.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року у справі №18/1522/12 (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" заборгованість за Генеральним кредитним договором № ГКД/2006-02 від 02.11.2006 року та Додатковими договорами до нього в наступному розмірі: 6417556,07 гривень, 378000,00 євро, 265000,00 доларів США - основного боргу з повернення кредиту; 1380,21 дол. США, 1968,75 Євро, 495531,72 грн. заборгованості по строковим процентам; 53184,05 дол. США, 75862,50 Євро, 1808584,21 грн. - заборгованості по нарахованих та несплачених процентах; 3962,61 доларів США, 5652,83 Євро, 131 325,55 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 17556,71 доларів США, 36643,07 Євро, 176 548,88 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу; 106000 доларів США, 151200,00 Євро, 1977022,40 грн. штрафів; в рахунок погашення вказаних сум звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.11.2006 року, а саме на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 8, що складаються з: промислові будівлі: АБК з їдальнею, літ. А-4, 3319,9 кв. м.; виробничий корпус, літ. Б-1, 14042,4 кв. м.; цех добора, літ. В-1, 642,2 кв. м.; відкритий склад готової продукції, літ. Г; зарядна, літ. Д-1, 134,4 кв. м.; склад цементу, літ. Е-1, 395,9 кв. м.; адмін.будівля, літ. Ж-1, 4740,4 кв. м.; ремонтно-енергетичний цех, літ. 3-1, 912,8 кв. м.; битовка, літ. И-1, 31,0 кв. м.; БСЦ з галереєю подачі, літ. К-3, К-7, 1565,6 кв. м.; прохідна, літ. Щ-1, 13,4 кв. м.; відділ хімдобавок, літ. Э-2, 63,9 кв. м.; адмін.будівля цеху комплектації, літ. Ю-2, 173,3 кв. м.; склад, літ. Я-1, 1579,0 кв. м.; насосна, літ. Z-1, 34,1 кв. м.; склад, літ. S-1, 10,7 кв. м.; огорожа, літ. № 1-6; водонапірна башта, літ. № 7; пожрезервуар, літ. №8, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 8, оціночною вартістю згідно договору іпотеки - 46137600,00 грн., які належить на праві приватної власності Відкритому акціонерному товариству "Полтавський домобудівельний комбінат". Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" у розмірі заборгованості за Генеральним кредитним договором № ГКД/2006-02 від 02.11.2006 року та Додатковими договорами до нього, а саме: 6417556,07 гривень, 378000,00 євро, 265000,00 доларів США - основного боргу з повернення кредиту; 1380,21 дол. США, 1968,75 Євро, 49531,72 грн. заборгованості по строковим процентам; 53 184,05 дол. США, 75862,50 Євро, 1808584,21 грн. - заборгованості по нарахованих та несплачених процентах; 3962,61 доларів США, 5652,83 Євро, 131325,55грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів; 17556,71 доларів США, 36643,07 Євро, 176 548,88 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу; 106000,00 доларів США, 151200,00 Євро, 1977022,40 грн. штрафів. В іншій частині -у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" з рішенням господарського суду Полтавської області не погодилось та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням усних уточнень вимог апеляційної скарги наданих судовому засіданні 16.07.2013р., просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ ""Піреус Банк МКБ" до ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" - залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 23.10.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року повторно призначено у справі №18/1522/12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. розгляд даної справи було поновлено, у зв'язку з надходження до апеляційного суду висновку експертизи, судове засідання призначено на 16.07.2013р.

В судовому засіданні 16.07.2013р оголошено перерву до 22.07.2013р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. було відкладено розгляд справи на 19.09.2013 р.

26.07.2013 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшли доповнення до відзиву від ПАТ "Піреус Банк МКБ", в якому позивач просить змінити рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 р. по справі №18/1522/12, а саме: 1.прийняти постанову, згідно якої змінити рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 р. по справі №18/1522/12 , а саме: 1.1. в тексті рішення замість ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" визначити ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат"; 1.2. в тексті рішення замість адреси ПАТ "Піреус банк МКБ" "04070, м.Київ, вул. Контрактова площа, 4" визначити " 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8"; 1.3. в п.2 резолютивної частини рішення замість суми в розмірі " 495531,72 грн." визначити суму у розмірі " 49531,72 грн."; 1.4. в абз. 2 пункту 4 резолютивної частини рішення замість суми в розмірі 13260,00 грн." визначити суму в розмірі "1020,00 грн."; 2. Залишити апеляційну скаргу ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2013 р. по справі № 18/1522/12 без задоволення.

19.09.2013 р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" (вх. №9033), в якому відповідач вказує на незрозумілість висновку будівельно-технічної експертизи, оскільки, на його думку, у ньому містяться значні і очевидні неточності, які підтверджуються технічним паспортом на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат". У зв'язку з чим, просить відкласти розгляд справи для проведення уточнень спірних питань по експертизі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року задоволено клопотання ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" про відкладення розгляду справи. Викликано у судове засідання експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Петришину Ю.Ю. Зобов'язано експерта надати мотивований висновок у письмовій формі щодо наступних питань:

1.Чи знаходиться в технічному паспорті на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" під літерою "Ж-1" адміністративна будівля? Якщо не знаходиться такого об'єкту під літерою "Ж-1" як адміністративна будівля, то який саме об'єкт знаходиться під літерою "Ж-1"?

2.Чи знаходиться в технічному паспорті на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" об'єкт під літерою "Я-1" з назвою "склад", площею 1579,0 кв.м.? Якщо не знаходиться такого об'єкту під літерою "Я-1" як адміністративна будівля, то який саме об'єкт знаходиться під літерою "Я-1"?

3.Який об'єкт (назва, площа) знаходиться під літерою "Я" в технічному паспорті на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат"?

Відкладено розгляд справи на 17.10.2013 року.

У зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 визначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги розпочинається з початку.

У судовому засіданні 16.10.2013 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" - залишити без задоволення. Також надав клопотання про витребування у Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Піонерський,4) інформації про внесення (чи не внесення) будь - яких змін з моменту виготовлення в 2005 році і по цей час в технічний паспорт на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", а якщо вносилися зміни, то саме які зміни і в який період ці зміни були внесені та підстави внесення цих змін до технічного паспорту на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" розташовані у м. Полтава, вул. Ливарна, 8 (вх. №9900).

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив змінити рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12, а саме в тексті рішення замість Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" визначити Публічне акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат"; в п.2 резолютивної частини рішення замість суми в розмірі " 495531,72 грн."(заборгованість по строковим процентам) визначити суму в розмірі " 49531,72 грн."; внести зміни до п.4 резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, р/р №29094001990038 в AT "ПІРЕУС БАНК МКБ", ідентифікаційний код 20034231, МФО 300658): в дохід Державного бюджету України (рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200) 1020,00 грн., 450,42 дол. США, 817,97 Євро державного мита; в дохід Державного бюджету України (рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31217264700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22050003) 230,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу; залишити апеляційну скаргу ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" на рішення господарського суду Полтавської області від 21.08.2012 року по справі №18/1522/12 без задоволення. Проти заявленого клопотання відповідача заперечував.

Експерт Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса Петришина Ю.Ю. надала усні пояснення на поставленні питання. Вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року не виконала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи клопотання апелянта та невиконання експертом Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл. професора М.С.Бокаріуса Петришиною Ю.Ю. вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2013 року о 10.30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

2. Задовольнити клопотання ПАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" про витребування у Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4) інформації про внесення (чи не внесення) змін з моменту виготовлення в 2005 році і по цей час в технічний паспорт на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат".

3. Зобов'язати Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м. Полтава, пров. Піонерський,4) не пізніше ніж за тиждень до судового засідання надати суду інформацію про внесення (чи невнесення) змін з моменту виготовлення в 2005 році і по цей час в технічний паспорт на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат". Якщо зміни вносилися, то - які саме і в який період вони були внесені, а також підстави їх внесення до технічного паспорту на нежитлові будівлі ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" розташовані у м. Полтава, вул. Ливарна, 8.

4. Зобов'язати експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М. С. Бокаріуса Петришину Ю.Ю. виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2013 року.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.