Ухвала суду № 55869544, 27.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2012 р. Справа № 5021/805/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевець-Агро, с. Ярославець, Кролевецького району Сумської області (вх. № 2971 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тулиголове, м.Кролевець, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевець-Агро, с.Ярославець, Кролевецького району Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2, м.Бахмач, Чернігівська область

про стягнення 512 851,84 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12 (суддя Сопяненко О.Ю.) позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КролевецьАгро на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тулиголове 512 851,84 грн. шкоди та 10 257,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 22.08.2012 р. по справі № 5021/805/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що після направлення матеріалів апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, заявником було виявлено та виправлено помилку, допущену під час перерахуванні судового збору, я звязку з чим ним було порушено строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «01» листопада 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

"01" листопада 2012 р. об 11:30