Ухвала суду № 55869495, 13.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/7786/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Бабакова Л.М., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ц-Л Україна", м. Львів (вх. №547 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.11 у справі № 5023/7786/11

за позовом ТОВ "Ц-Л Україна", м. Львів

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 201 866,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2011 р. по справі № 5023/7786/11 (суддя Калініченко Н.В.) доповнено описово-мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року по справі № 5023/7786/11 абзацем 20 наступного змісту: «Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем», а також зазначено про те, що дана ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16. листопада 2011 року по справі № 5023/7786/11.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, повернути ТОВ «Ц-Л Україна» державне мито в розмірі 2103,66 грн. сплачене 06.09.2011 р. згідно платіжного доручення № 111208.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2012 р. об 09:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази в підтвердження викладених заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).