Постанова № 55868450, 16.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3223/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Піщевській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльностей, стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області) та Головного управління Державної казначейської служби України (далі ГУ ДКС) у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльностей відповідачів щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 360 422,60 грн., стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 360 422,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що у зв'язку з протиправними бездіяльностями відповідачів щодо неповернення вищевказаних коштів позивач фактично позбавлений права користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Миколаївобленерго» надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 360 422,60 грн. В решті позовних вимог - відмовлено. Присуджено на користь позивача судові витрати в сумі 523,24 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

В апеляційній скарзі Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ПАТ «Миколаївобленерго» надмірно сплатив авансові внески з податку на прибуток у розмірі 360 422,60 грн.

Позивач та Жовтнева ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області 16 березня 2015 року провела звірку розрахунків та встановила надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток та податок на прибуток.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток 360 422,60 грн. та стягнення з відповідача вказаних внесків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції частково неправильними і такими, що частково не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, Бюджетного кодексу України.

В апеляційній скарзі Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області вказується, що вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки з 01 січня 2015 року згідно нової редакції Податкового кодексу України філії (структурні підрозділи) юридичних осіб не є платниками податку на прибуток, а тому апелянт вважає, що сальдо розрахунків с бюджетом філій, які втратили статус платника податку на прибуток з 01 січня 2015 року повинно бути передано до податкового органу за місцем реєстрації юридичної особи, а саме до ЄДПІ ВПП м. Одеси ЦО ДФС України. Тому, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судова колегія частково приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 152.4 Податкового кодексу України (в редакції станом до 31 грудня 2014 року) платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Згідно ст. 57 ПК України товариство та відокремлені підрозділи щомісяця повинні сплачувати авансовий внесок податку на прибуток.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28 грудня 2014 року ст. 157 ПК України виключена, а викладена в новій редакції ст. 133 ПК України передбачає, що платниками податку на прибуток є лише суб'єкти господарювання - юридичні особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Миколаївобленерго», з 01 січня 2015 року, з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII, має переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 360 422,60 грн., що підтверджується Актом №293-28 від 16 березня 2015 року, який підписаний ПАТ «Миколаївобленерго» та Жовтневою ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (а.с.27).

Згідно ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до листа від 25 березня 2015 року вих. №01/12-1223 позивач звертався до податкового органу з вимогою про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 360 422,60 грн. з перерахуванням коштів на відповідні рахунки, який отриманий податковим органом 25 березня 2015 року, що підтверджується штампом на вказаному листі (а.с.28).

На підставі п.43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Жовтнева ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області в порушення норм Податкового Кодексу не надала казначейству висновок про повернення коштів, тому вини ГУ ДКС України у Миколаївській області у несплаті надмірно сплачених позивачем податків не було, як і не було правових підстав у казначейства повертати позивачу надмірно сплачені кошти,що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ДКС України у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток задоволенню не підлягає.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що порядок дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано також порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений, зокрема, відповідно до ст. 43 ПК України, спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21 грудня 2010 року №974/1597/499 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1386/18681.

Положення вищевказаного п.43.5 ст. 43 ПК України та п.7 Порядку взаємодії перекликаються між собою, та зобов'язують контролюючий орган підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вже зазначалось вище позивач звертався до Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогою про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 360 422,60 грн. з перерахуванням коштів на відповідні рахунки, але контролюючий орган не виконав свого обов'язку та не надав органу казначейства висновку про повернення позивачу відповідних коштів.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Державного бюджету на користь позивача надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 360 422,60 грн. є помилковим, з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податків.

Колегія суддів вважає, що правильним способом захисту позивача, в даному випадку, є вимога позивача про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апелянту відстрочена сплата судового збору до вирішення справи по суті, то його необхідно стягнути за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, стягненню з Жовтневої ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області підлягає судовий збір за подання до суду апеляційної скарги постанову суду у розмірі 80,39 грн.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго», колегія суддів, відповідно до ст. 94 КАС України, вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, підтверджені документально, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що, в даному випадку, становить 73,08 грн.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 360 422,60 грн.

Зобов'язати Жовтневої об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 360 422,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) - несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Стягнути з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, код за ЄДРПОУ 23399393) здійснені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв