Ухвала суду № 55868086, 17.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 823/5267/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до УМВС України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- визнати незаконними (протиправними) дії посадових осіб УМВС України в Черкаській області щодо проведення службового розслідування і складання висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни та вимог наказу МВС України № 60 дск-2005 міліціонером ВКСМ УМВС прапорщиком ОСОБА_1 від 10.08.2015;

- визнати протиправним і скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 19.08.2015 № 1581 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку із пропуском місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді Рідзелю О.А. У звязку з цим суддя дійшов висновку прийняти її до свого провадження.

За приписами ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, навести необхідні довідки, провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду, призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням автоматизованого розподілу, судді належить прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 151, 23, 24, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 823/5267/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача у судове засідання надати копії засвідчених у встановленому порядку:

- висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_1 від 10.08.2015;

- всіх доказів що були узяті до уваги, або мали бути узяті до уваги при проведенні службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни та вимог наказу МВС України № 60 дск-2005 міліціонером ВКСМ УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_1

- журналу щодо проходження інструктажу;

- рапорту від 01.09.2015;

- листа від 03.09.2015 № 10/14-2929.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель