Ухвала суду № 55868031, 11.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року 15:45м. ПолтаваСправа № 816/35/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

суддів Бойка С.С. , Канигіної Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року Управління з питань містобудування та архітектури (надалі по тексту також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2015 року № 1305 "Про проведення позапланової перевірки" (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 18.01.2016, а.с.21).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у листопаді 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області звертався до управління із вимогами надати документи, передбачені пунктом 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст. 19 листопада та 03 грудня 2015 року за підписом першого заступника міського голови була надана відповідь на вимоги інспектора. Разом з тим, 24 грудня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ №1305 "Про проведення позапланової перевірки". При цьому, позивач вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що порушень, які б стали підставою для його прийняття не вчиняв. Крім того, стверджував, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", встановлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок, зокрема установ контролюючими органами здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України у письмових запереченнях зазначила, що позивачу у листопаді 2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 неодноразово у визначеному Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст направлялись вимоги про надання копій документів на які управлінням надавалися відповіді про відсутність запитуваних документів. У звязку із відсутністю матеріалів, які повинні надаватися до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень та самої заяви, в ході документальної перевірки був зроблений висновок про порушення позивачем вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності. Відомості про встановлені порушення відображені у довідці про результати документальної перевірки від 18 грудня 2015 року. Виявлені у ході документальної перевірки порушення стали підставою для призначення позапланової перевірки. При цьому, проведення позапланової перевірки здійснюється на підставі саме наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а не розпорядження Кабінету Міністрів України.

Представник Державної архітектурно-будівельна інспекції України проти позовних вимог заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 здійснювалася документальна перевірка дотримання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Мінрегіону від 07 липня 2011 року №109, під час видачі управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №20 від 02 червня 2014 року на обєкт "Реконструкція автогазозаправного пункту по вул. Панянка №19 в місті Полтава".

10 листопада 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області супровідним листом №1061-1.8/5206 (а.с. 67) направлено до управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради вимогу №1016-1.8/5206 головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 (а.с. 68) про надання копій заяви замовника ПВГП "Автотранс" на видачу містобудівних умов та обмежень разом із копіями документів, які передбачені пунктом 2.2 Порядку видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідну містобудівну документацію на місцевому рівні (копію частини генерального плану міста Полтава, та частини плану зонування з детальним планом території в районі місця забудови (територія земельної ділянки по вул. Панянка №19 в місті Полтава )), копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №20 від 02 червня 2014 року на обєкт "Реконструкція автогазозаправного пункту по вул. Панянка №19 в м. Полтава", які видані замовнику ПВГН "Автотранс" та копії інших документів і інформацію, яка може вплинути на повне та обєктивне здійснення нагляду із вказаного питання.

19 листопада 2015 року управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради листом №01-02-01-17/2342 (а.с. 69) повідомило, що за дорученням виконавчого комітету Полтавської міської ради, у порядку, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року та статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на звернення приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс", управлінням з питань містобудування та архітектури надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Панянка, 19. Відповідно до Проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, затвердженого рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16 березня 2012 року, земельна ділянка по вул. Панянка, 19 розташована на території комунальних підприємств. Згідно з Правилами забудови та використання територій міста Полтава, затвердженого рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять третього скликання від 30 грудня 1999 року, зазначена земельна ділянка розташована у кварталі, яким визначений районом обєктів комунального господарства (КГО). До листа було додано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Панянка, 19, викопіювання з коригування генерального плану м. Полтава, викопіювання зі схемами зонування території м. Полтава.

26 листопада 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області супровідним листом №1016-1.8/5500 (а.с. 70) повторно направлено до управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради вимогу головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 (а.с. 71) якою зобовязано управління надати копію заяви замовника ПВГП "Автотранс" на видачу містобудівних умов та обмежень разом із копіями документів, які передбачені пунктом 2.2 Порядку видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки" (копію договору оренди землі від 27 вересня 2013 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:16:002:0142 між Полтавською міською радою та ПВГП "Автотранс" з копією відповідного рішення сесії Полтавської міської ради про оренду даної земельної ділянки, копію договору оренди землі від 27 вересня 2014 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:16:002:0142 між Полтавською міською радою та ПВГП "Автотранс" з копією відповідного рішення сесії Полтавської міської ради про оренду даної земельної ділянки, копію витягу із земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5300634722013 від 27 серпня 2013 року, копію містобудівного розрахунку з ТЕП запланованого обєкта будівництва), копію документа що засвідчує право власності ПВГП "Автотранс" на автозаправний пункт який планується реконструювати, копію рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16 березня 2012 року "Про затвердження генерального плану міста Полтава", копію рішення позачергової тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27 грудня 2012 року "Про коригування генерального плану міста Полтава", копію рішення десятої сесії Полтавської міської ради двадцять третього скликання від 30 грудня 1999 року "Про затвердження правил забудови та використання територій міста Полтава", копію сесійного рішення Полтавської міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки по вул. Панянки №19 в місті Полтава із земель житлової та громадської забудови в землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та копії інших документів і інформацію, яка може вплинути на результати нагляду.

Листом №04.2-26/1/10926 від 03 грудня 2015 року (а.с. 72) виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що управлінням з питань містобудування та архітектури, надано усі наявні документи, інші запитувані документи у безпосередньому розпорядженні управління відсутні.

За результатами документальної перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 18 грудня 2015 року складено довідку про результати документальної перевірки (а.с. 63) в якій зазначено про виявленні ознаки правопорушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності та запропоновано при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду з проведенням документальної перевірки по дотриманню вимог містобудівного законодавства України при видачі управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівних умов та обмежень №20 забудови земельної ділянки по вул. Панянка №19 в м. Полтава замовнику, ПВГП "Автотранс" від 02 червня 2014 року, для повного і обєктивного нагляду з даного питання, необхідно провести позапланову перевірку з виїздом на місце нагляду.

24 грудня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 18 грудня 2015 року, прийнято наказ №1305 (а.с. 62), яким зобовязано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівної діяльності, а саме: видачі містобудівних умов та обмежень від 02 червня 2014 року №20.

Позивач, не погоджуючись із наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1305 від 24 грудня 2015 року "Про проведення позапланової перевірки", звернувся до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку спірному наказу, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, а також забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI (надалі по тексту Закон України №3038-VI).

Частиною другою статті 41 Закону України №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (надалі по тексту Порядок №698).

Пунктом 2 Порядку № 698 встановлено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і м. Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду

Відповідно до пункту 21 вищевказаного Порядку документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень. Документальна перевірка проводиться без виїзду на об'єкт нагляду.

Видання наказу на проведення камеральної або документальної перевірки не потребується (пункт 22 Порядку №698).

Колегією суддів встановлено, що протягом листопада-грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 здійснювалася документальна перевірка дотримання вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Порядку видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки", затвердженого наказом Мінрегіону від 07 липня 2011 року №109, під час видачі управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №20 від 02 червня 2014 року на обєкт "Реконструкція автогазозаправного пункту по вул. Панянка №19 в м. Полтаві".

Пунктом 4 Порядку №698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади.

При цьому, відповідно до пункту 8 вищевказаного Порядку об'єкти нагляду зобов'язані, крім іншого, на вимогу головних інспекторів будівельного нагляду подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення нагляду.

Як встановлено в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи 10 та 26 листопада 2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області направлялися до управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради вимоги головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 (а.с. 67-68, 71-71) про заяви замовника ПВГП "Автотранс" на видачу містобудівних умов та обмежень разом із копіями наступних документів, які передбачені пунктом 2.2 Порядку видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки:

- договору оренди землі від 27 вересня 2013 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:16:002:0142 між Полтавською міською радою та ПВГП "Автотранс" з копією відповідного рішення сесії Полтавської міської ради про оренду даної земельної ділянки; договору оренди землі від 27 вересня 2014 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:16:002:0142 між Полтавською міською радою та ПВГП "Автотранс" з копією відповідного рішення сесії Полтавської міської ради про оренду даної земельної ділянки;

- витягу із земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5300634722013 від 27 серпня 2013 року;

- містобудівного розрахунку з ТЕП запланованого обєкта будівництва;

- документа що засвідчує право власності ПВГП "Автотранс" на автозаправний пункт який планується реконструювати;

- рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16 березня 2012 року "Про затвердження генерального плану міста Полтава";

- рішення позачергової тридцять сьомої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27 грудня 2012 року "Про коригування генерального плану міста Полтава";

- рішення десятої сесії Полтавської міської ради двадцять третього скликання від 30 грудня 1999 року "Про затвердження правил забудови та використання територій міста Полтава";

- сесійного рішення Полтавської міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки по вул. Панянки №19 в місті Полтава із земель житлової та громадської забудови в землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі

- та копіями інших документів і інформацію, яка може вплинути на результати нагляду, у тому числі частини генерального плану міста Полтава та частини плану зонування з детальним планом території в районі місця забудови (територія земельної ділянки по вул. Панянка №19 в місті Полтава );

- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №20 від 02 червня 2014 року на обєкт "Реконструкція автогазозаправного пункту по вул. Панянка №19 в м. Полтава", які видані замовнику ПВГН "Автотранс" та копії інших документів і інформацію, яка може вплинути на повне та обєктивне здійснення нагляду із вказаного питання.

Листом від 19 листопада 2015 року управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомило Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що за дорученням виконавчого комітету Полтавської міської ради, у порядку, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07 липня 2011 року та статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на звернення приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс", управлінням з питань містобудування та архітектури надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Панянка, 19. Відповідно до Проекту коригування генерального плану м. Полтава в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, затвердженого рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16 березня 2012 року, земельна ділянка по вул. Панянка, 19 розташована на території комунальних підприємств. Згідно з Правилами забудови та використання територій міста Полтава, затвердженого рішенням десятої сесії Полтавської міської ради двадцять третього скликання від 30 грудня 1999 року, зазначена земельна ділянка розташована у кварталі, який визначений районом обєктів комунального господарства (КГО). До листа від 19 листопада 2015 року було додано лише: копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Панянка, 19, викопіювання з коригування генерального плану м. Полтава, викопіювання зі схемами зонування території м. Полтава. Щодо інших запитуваних документів позивачем у листі не зазначено жодної інформації (а.с. 69).

Також, позивач не повідомляв Департамент ДАБІ у Полтавській області про причини не можливості надання інших запитуваних вимогою інспектора документів та не повідомляв про необхідність звернення до інших суб'єктів, в розпорядженні яких на думку позивача такі документи знаходяться.

На вимогу інспектора від 26 листопада 2015 року про надання документів, позивач відповідь не надав, документів не надав.

Посилання представника позивача про надання відповіді на вимогу, яка адресована позивачу - Управлінню з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, шляхом направлення листа від іменні Виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка підписана першим заступником міського голови (а.с.72) є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Позивач є окремою юридичною особою і об'єктом нагляду, якому було адресовано вимогу головного інспектора будівельного нагляду від 26.11.2015 року (а.с. 70,71), тому розгляд вказаної вимоги особою, якій вона не адресувалася - виконкомом Полтавської міської ради, не може бути підставою для не надання відповіді на таку вимогу безпосередньо позивачем та не звільняє його від обов'язку надати документи, які в ній зазначенні або вказати про необхідність звернення до суб'єкта знаходження вказаних запитуваних документів, у випадку відсутності останніх у позивача, що позивачем не було зроблено і не заперечується його представником.

Відповідно до підпункту 3) пункту 8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого Постановою КМУ від 19.08.2015 року № 698, об'єкти нагляду зобов'язані на вимогу головних інспекторів будівельного нагляду подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення нагляду.

Таким чином, позивач був зобов'язаний надати документи на вимоги головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 від 10 та 26 листопада 20156 року.

Абзацом другим пункту 2.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 (далі по тексту Порядок №109) встановлено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Як слідує із Положення про управління з питань містобудування та архітектури, затвердженого Рішенням сорок четвертої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 25 вересня 2014 року управління з питань містобудування та архітектури є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Полтавської міської ради відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про архітектурну діяльність" (пункт 1.4 Положення).

Таким, чином саме Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради є органом, якому подаються передбачені пунктом 2.2 Порядку №109 документи необхідні для отримання містобудівних умов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання позивача на то й факт, що у розпорядженні управління відсутні витребовувані документи не звільняло останнього від обовязку виконати вимоги головного інспектора будівельного нагляду, оскільки спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури Полтавської міської ради є позивач та саме до нього подаються документи передбачені пунктом 2.2 Порядку №109, без наявності та розгляду яких неможливо було б видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №20 від 02 червня 2014 року на обєкт "Реконструкція автогазозаправного пункту по вул. Панянка №19 в м. Полтаві".

Таким чином, позивачем під час проведення документальної перевірки не було надано документів на неодноразові вимоги головного інспектора будівельного нагляду, наявність яких є обов'язковою при надані позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №20 від 02 червня 2014 року на обєкт "Реконструкція автогазозаправного пункту по вул. Панянка №19 в м. Полтава", які видані замовнику ПВГН "Автотранс".

Абзацом 3 пункту 22 Порядку №698 встановлено, що за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п'яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

У зв'язку із ненаданням на закону вимогу інспектора будівельного нагляду документів, необхідних під час здійснення процедури надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, 18 грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 складено довідку про результати документальної перевірки управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій зафіксовано, що при проведенні перевірки виявлено ознаки правопорушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності та запропоновано провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства України при видачі Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівних умов та обмежень №20 забудови земельної ділянки по вул. Панянки №19 в м. Полтава замовнику, ПВГП "Автотранс" від 02 червня 2014 року (а.с. 63-64).

Відповідно до пункту 15 Порядку №698 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Зважаючи, що виходячи з системного аналізу підпункту 1 пункту 3 вказаного Порядку обєктами нагляду визначені уповноважені органи містобудування та архітектури, визначені відповідно до статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність, органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені відповідно до статті 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та інші органи, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача стосовно того, що останній не підпадає під категорію обєктів нагляду, якого може перевірити відповідач.

На виконання вимог вищевказаного пункту Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 24 грудня 2015 року прийнято оскаржуваний наказ №1305 про проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівної діяльності, а саме: видачі містобудівних умов та обмежень від 02 червня 2014 року №20.

Крім того, представником відповідача надано пояснення, що 24 листопада 2015 року до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшов лист Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області №01-14/2173 (а.с. 65-66), з якого слідує, що рішення 33 сесії Полтавської міської ради VI скликання від 05 вересня 2013 року в частині пункту 1 та пункту 3, що стосується затвердження землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,1419 га по вул. Панянка, 19, з кадастровим номером 5310136700:16:002:0142 та надання її у користування на умовах оренди, прийнято з порушенням вимог статей 123, 124, 141 Земельного кодексу України.

Твердження позивача про протиправність оскаржуваного наказу ґрунтуються на відсутності порушень зі сторони позивача під час процедури надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, зокрема: містобудівних умов та обмежень №20 забудови земельної ділянки по вул. Панянки №19 в м. Полтава замовнику, ПВГП "Автотранс" від 02 червня 2014 року.

Однак, суд звертає увагу, що оскаржуваний наказ виданий саме з метою перевірки питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради містобудівної діяльності, а саме: видачі позивачем містобудівних умов та обмежень від 02 червня 2014 року №20, під час проведення якої позивач має всі необхідні повноваження та можливості для підтвердження правомірності своїх дій під час процедури виданням вказаних містобудівних умов та обмежень, що в свою чергу не може слугувати підставою для визнання вказаного наказу протиправним.

Стосовно тверджень представника позивача, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що даним Законом внесено зміни до Податкового кодексу України та дані обмеження застосовуються для здійснення перевірок контролюючими органами доходів і зборів.

Аргументування управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, що у довідці від 18 грудня 2015 року про результати документальної перевірки не зазначена інформація та реквізити документів і матеріалів, які свідчать про наявність ознак вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд вважає безпідставним, оскільки висновки щодо виявлених правопорушень зроблені інспектором у звязку із ненаданням витребуваних документів на законні вимоги інспектора, які є обовязковими для видання містобудівних умов та обмежень.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем вчинялися дії направлені на часткове виконання вимог інспектора будівельного нагляду про надання копій документів під час проведення документальної перевірки і позивачем не було оскаржено протиправність дій інспектора будівельного нагляду щодо винесення вимог, проведення документальної перевірки та витребовання документів у позивача. Фактично, позивач допустив проведення документальної перевірки, однак в той же час, своєю бездіяльністю, зокрема шляхом не реагування на вимоги інспектора в рамках такої документальної перевірки, не надання відповіді на вимоги, не надання копій всіх запитуваних документів та не зазначення про неможливість їх надання, що стало підставою для складення відповідної довідки за наслідками документальної перевірки та для прийняття оскаржуваного наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час винесення наказу №1305 від 24 грудня 2015 року "Про проведення позапланової перевірки" діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1); в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2).

Відповідач, як субєкт владних повноважень, повністю довів правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2015 року № 1305 "Про проведення позапланової перевірки" - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6