Ухвала суду № 55868025, 09.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09.02.2016 р. № 814/3907/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, вул. Щорса, 36-Б (б-р ОСОБА_3, 38,01014, Київ), Київ 133, 01133

третя особаАТ "Дельта Банк", в.Щорса,36-б,Київ 133,01003

провизнання неправомірним рішення щодо визнання нікчемним договору, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення щодо визнання нікчемним договору, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Печерському районному управлінні в місті Києві показання ОСОБА_4 Директорів АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження № 12015100060002902, яке внесене 25.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для огляду в судовому засіданні, так як дане кримінальне провадження внесено за фактом невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, які спричинили тяжкі наслідки.

Згідно зі ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання не зазначив доцільність та необхідність дослідження письмових пояснень фізичної особи, які нею надані в ході досудового розслідування.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суддя І.В. Желєзний