Ухвала суду № 55867411, 17.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2016 р. Справа № 920/1664/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 456С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дизайн, м. Шостка, Сумська область;

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область;

про стягнення 306 575 грн. 62 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 міської ради Ямпільського району Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дизайн 252738,19 грн. інфляційних втрат, 28392,5454 грн. 3% річних, 4216,95 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення 25444,89 грн. пені у позові відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 січня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції (28.08.2015р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлювався в розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до господарського суду першої інстанції позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті становила 8736,19 грн.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, незалежно від того, яку частину рішення оскаржує відповідач, судовий збір по апеляційній скарзі має складати 8736,19 грн.х110%= 9609,81грн.

Проте, з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 8 від 21.01.2016 року вбачається, що відповідач сплатив судовий збір у розмірі 4708,24 грн.

За таких обставин, відповідачем не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга ОСОБА_1 міської ради підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами ОСОБА_1 міській раді.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 11 арк., в тому числі пл. доручення № 8 від 21 січня 2016 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.