Ухвала суду № 55867365, 16.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"16" лютого 2016 р.Справа № 916/675/15-гОдеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання Молодові В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Коломійцев А.Б. - директор, Завірюха Г.С. за довіреністю №9 від 24.02.2015р., Новицька О.В. за довіреністю №10 від 04.04.2015р.,

від відповідача (ОМР): Асташенкова О.І. за довіреністю №222/исх-гс від 11.06.2015р.,

від відповідача (ФОП ОСОБА_5.): ОСОБА_6 за довіреністю №6495 від 13.09.2013р.,

представник відповідача Приватного нотаріуса ОМНО Калганової М.В. у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Глушко 11Е"

на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015р.

у справі №916/675/15-г

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Глушко 11Е",

до відповідачів:

1. Одеської міської ради,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

3. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової Марії Володимирівни

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А. знаходиться апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Глушко 11Е" на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015р. у справі №916/675/15-г.

16 лютого 2016 року перед судовим засіданням до канцелярії апеляційного суду за вх.№415/16Д4 надійшло клопотання позивача про витребування оригіналу документу у відповідача ФОП ОСОБА_5 для огляду.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає, що матеріали справи №916/675/15-г містять надану відповідачем ФОП ОСОБА_5 копію витягу №28588487 від 05.01.2011р., виданого КП "ОМБТІ та РОН", про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, а саме на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1. Проте, копія зазначеного витягу, яка є в наявності у позивача, відрізняється від наданої суду копії.

Позивач також вказує на те, що при первісному розгляді даної справи відповідач ФОП ОСОБА_5 стверджував, що оригінал вказаного витягу був зданий (повернутий) посадовим особам КП "ОМБТІ та РОН" при переоформленні ним майна. Однак, позивач звертає увагу на те, що у Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, був відсутній обов'язок для власника майна повернути витяг про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до положень ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, у пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N8 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Також, якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за вх.№415/16Д4 від 16.02.2016р. про витребування у відповідача ФОП ОСОБА_5 оригіналу документу для огляду.

Між тим, 16.02.2016р. за вх.№415/16Д3 перед судовим засіданням до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у відповідача Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової М.В.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зазначає, що матеріали нотаріальної справи містять документи, що стали підставою для здійснення правочину щодо укладання договору оренди землі від 12.06.2013р. за реєстровим №337, укладеного між Одеською міською радою та ФОП ОСОБА_5 Матеріали вказаної нотаріальної справи зберігаються, як зазначає позивач, у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової М.В. за адресою: АДРЕСА_2

Згідно з пунктом 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстицій України №296/5 від 22.02.2012р., документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 16.02.2016р. за вх.№416/16Д3 про витребування доказів, необхідних для вирішення спору по справі №916/675/15-г.

Разом з тим, 16.02.2016р. перед судовим засіданням позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до винесення Малиновським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №521/3047/16-ц. Однак, доказів про порушення провадження по даній справі до апеляційної інстанції надано не було. З огляду на що, дане клопотання позивача залишається на розгляді.

Також 16.02.2016р. перед судовим засіданням позивач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення належності тимчасової відкритої автостоянки по проспекту АДРЕСА_1 на 50 машиномісць до об'єкту нерухомості чи рухомої речі.

Проте, судова колегія вважає, що для вивчення доводів вказаного клопотання та вирішення питання щодо доцільності призначення судової експертизи необхідний час. Отже, вказане клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи залишається на розгляді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи для отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Глушко 11Е" за вх.№415/16Д4 від 16.02.2016р. про витребування оригіналу документу для огляду - задовольнити.

2. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Глушко 11Е" за вх.№415/16Д3 від 16.02.2016р. про витребування доказів - задовольнити.

3. Зобов'язати відповідача (ФОП ОСОБА_5.) надати: для огляду у судовому засіданні оригінал витягу №28588487 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості, а саме на автостоянку за адресою: АДРЕСА_1, виданий КП "ОМБТІ та РОН" 05.01.2011р.

4. Зобов'язати відповідача (Приватний нотаріус ОМНО Калганова М.В.) надати: належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи (документи, що стали підставою для здійснення правочину) щодо укладення договору оренди землі від 12.06.2013р. за реєстровим №337, укладеного між Одеською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

5. Позивачу надати: ухвалу про порушення провадження у цивільній справі №521/3047/16-ц та пояснення щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення вказаної цивільної справи та щодо пов'язаності з даною справою вказаної цивільної справи.

6. Сторонам надати: пояснення щодо клопотання позивача за вх.№978/16 від 16.02.2016р. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, пояснення щодо клопотання позивача за вх.№977/16 від 16.02.2016р. про зупинення провадження по справі.

7. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.03.2016р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

8. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко