Ухвала суду № 55867361, 17.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" лютого 2016 р.Справа № 916/4166/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Беляновського, Л.В. Поліщук

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2015р.

по справі № 916/4166/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»

до відповідача: Приватного підприємства «ВЛАДИМИР»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. позов Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" до відповідача Приватного підприємства „ВЛАДИМИР" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено у повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (майнова порука) від 05.09.2011р. укладеним між Публічним акціонерним товариством „МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, поштова адреса: 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, код ЄДРПОУ 21650966) та Приватним підприємством „ВЛАДИМИР" (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 60, код ЄДРПОУ 31225720), посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований за реєстром за №3331 із договором про внесення змін №1 від 29.12.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований за реєстром за №5211, а саме нежилі приміщення кафе, загальною площею 336,4кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-Б, що належить Приватному підприємству "ВЛАДИМИР" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. 20.06.2011р., номер за реєстром 2353, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 20.06.2011р., реєстраційний номер 45011977, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 15210962, номер запису:351 в книзі 106неж-20 в рахунок дострокового погашення заборгованості ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за кредитним договором №381/F від 21.12.2006р., який викладений у редакції кредитного договору №400/F від 26.10.2007р. з додатковими угодами №1 від 29.05.2009р., №2 від 23.04.2010р., №4 від 15.03.2011р., №5 від 20.06.2011р., №6 від 18.08.2011р., №7 від 05.09.2011р. у сумі 587937,68дол.США та 1628571,43грн. в тому числі 503915,71дол.США заборгованості за наданим кредитом, 84021,97дол.США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 591431,08грн. заборгованості за пенею за несплату основного боргу за період з 03.02.2014р. по 01.06.2015р., 906730,99грн. заборгованості за пенею за несплату процентів за користування кредитом за період з 03.02.2014р. по 01.06.2015р. та 130409,36грн. штрафу за невиконання зобов'язань за кредитним договором за період з 03.03.2015р. по 31.05.2015р. у відповідності до п.4.2. кредитного договору.

Визначено спосіб реалізації - шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у межах процедури виконавчого провадження, передбаченою Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнуто з Приватного підприємства „ВЛАДИМИР" на користь Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК" 73 080 грн. судового збору.

16.02.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2015р., в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині визначення заборгованості за пенею за несплату основного боргу у розмірі 591 431,08 грн.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI, із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. №320-VIII та від 22.05.2015р. №484-VIII, що набрали чинності з 01.09.2015р.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання позову) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI, із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. №320-VIII та від 22.05.2015р. №484-VIII, що набрали чинності з 01.09.2015р. судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із суми, що була заявлена до стягнення, сплаті підгягав судовий збір у розмірі 73 080 грн.

Отже при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. має бути сплачений судовий збір у сумі 80 388 грн. ((73080*110)/100) = 80 388 грн.).

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до підпункту 3.10. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України», внесено зміни до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», а саме підпункт 2.15 пункту 2 викласти в такій редакції: « 2.15. Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина».

Як вбачається з квитанції №240091205 від 09.02.2016р., доданої скаржником до апеляційної скарги, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4 233,74 грн.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали без розгляду та роз'яснити, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/4166/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук