Ухвала суду № 55867214, 15.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа №910/14281/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.08.2015

у справі № 910/14281/15 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Радуга Буд",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 у справі №910/14281/15 позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Радуга Буд" перед Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" за Кредитним договором №661-040313 від 04.03.2013, а саме, за кредитом - 152 162 460 (сто п'ятдесят два мільйони сто шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят) грн 00 коп.; за відсотками - 31 277 839 (тридцять один мільйон двісті сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 00 коп., пені - 15 728 962 (п'ятнадцять мільйонів сімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 40 коп., звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №1113-060313/І, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", посвідченим 06.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованим у реєстрі за № 331, а саме, нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) з № 1 по № 7 (групи приміщень № 4) загальною площею 236,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (літера Д) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на користь Державного бюджету України 72 819 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) грн 94 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" звернулося 29.10.2015 до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а справу № 910/14281/15 направлено до Господарського суду м. Києва.

10.12.2015 відповідач повторно направив до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 у справі №910/14281/15 разом із заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а справу повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.02.2016 відповідач втретє звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що скаржнику має бути відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було виготовлене та підписане місцевим господарським судом 14.08.2015, направлено сторонам 17.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Передусім, наведеною нормою Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що перебіг строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду розпочинається протягом десяти днів з дня його оголошення судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що попередньо подана відповідачем апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Тобто, законодавець чітко визначив, що повторне звернення з апеляційною скаргою допускається лише у випадку, якщо попередньо подану скаргу повернуто з підстав, передбачених в п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, як зазначалось вище, апеляційну скаргу відповідачеві повернуто Київським апеляційним господарським судом на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, що виключає можливість повторного звернення зі скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 у справі №910/14281/15.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" відмовити в прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2015 у справі №910/14281/15.

2. Справу №910/14281/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий