Ухвала суду № 55866977, 15.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/214/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна, 49074, вул. Киснева, 1, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 05761850;

до Державного підприємства Завод Електроважмаш, 61089, м. Харків, пр-т Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121;

публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код ЄДРПОУ 03359552;

про визнання недійсною процедури закупівлі та укладеного за її результатами договору

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.), ОСОБА_3 (довіреність № 218 від 16.12.2015 р.);

відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 248-1332 від 14.12.2015 р.).

В розпочатому 15.02.2016 року судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Україна звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до державного підприємства Завод Електроважмаш про визнання недійсною процедури закупівлі 20.11.1 ОСОБА_2 промислові 20.14.1 Вуглеводні та їх похідні, за лотом №2, яка була проведена Державним підприємством Завод Електроважмаш; визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Державного підприємства Завод Електроважмаш щодо визнання переможцем за лотом № 2 приватного акціонерного товариства Харківський автогенний завод, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 21.08.2015 р.; визнання недійсним договору між Державним підприємством Завод Електроважмаш та приватним акціонерним товариством Харківський автогенний завод, укладеного за результатами акцепту його тендерної пропозиції в частині за лотом № 2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що процедура проведення конкурсних торгів № 264/13-558 відбулася з порушенням основних критеріїв оцінювання конкурсних пропозицій, які затверджені в Регламенті та Документації конкурсних торгів, а саме пункту 1 розділу 5 Документації конкурсних торгів, п. п. 4.8, 4.14, Регламенту конкурсних торгів, пункту 1 розділу 4 Тендерної документації.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 4626/16 від 11.02.2016 р.), а його повноважний представник у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, зазначених у відзиві на позов, зокрема зазначивши, що в протоколі № 3-гп від 12.08.2015 р. зазначалась інформація про недоліки пропозиції ПАТ ОСОБА_2 Україна, а саме: при порівнянні та перевірці пропозиції за лотом № 2 ПАТ ОСОБА_2 Україна було виявлено, що ціни по всіх позиціях окрім однієї (гелій газоподібний стиснений, очищений марки А) вище ніж в учасника ОСОБА_5 Харківський автогенний завод, що не є економічно вигідним для ДП Електроважмаш, про що позивача було повідомлено у відповідні строки листом № 264/13-558 від 26.08.2015 р. Також представник відповідача зазначив, що 11.08.2015 р. від ОСОБА_5 Харківський автогенний завод була отримана нова пропозиція з нижчими цінами по першій та сьомій позиціях за лотом № 2, в свою чергу загальна сума за лотом № 2 склалась меншою ніж у позивача. Разом з тим, відповідач повідомив, що у звязку з тим, що після укладення договору поставка здійснюється не за лотом, що складається з 8 позицій, а по кожній позиції, яка поставляється окремо за встановленою ціною, він звернувся до ОСОБА_5 Харківський автогенний завод за зменшення ціни по позиції, оскільки ціна була значно меншою ніж у позивача, за виключенням однієї позиції.

Разом з тим, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Харківський автогенний завод.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Харківський автогенний завод, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи з огляду на зазначені в позовній заяві обставини: ОСОБА_5 Харківський автогенний завод є переможцем спірних конкурсних торгів та саме з ним відповідачем було укладено договір, який позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи залучення третьої особи та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати свої письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з метою витребування додаткових матеріалів для зясування всіх обставин справи для об'єктивного розгляду спору по суті, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Харківський автогенний завод.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Харківський автогенний завод.

3. Розгляд справи № 922/14/16 відкласти на "01" березня 2016 р. о 11:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №223.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

-письмові пояснення щодо обґрунтування п. 1 заявлених позовних вимог;

- направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Харківський автогенний завод та надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 Харківський автогенний завод

ВІДПОВІДАЧА:

- додаткові докази та пояснення в обґрунтування тверджень, викладених у відзиві на позовну заяву (за наявності).

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_6