ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
17 лютого 2016 рокуСправа № 912/210/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд"
до Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді
про стягнення 1897986,96 грн,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 21.01.2016 № 02-18/67;
від відповідача участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді заборгованості у сумі 1897986,96 грн, з яких 1557682,32 грн основного боргу за період з березня по листопад 2015 року, 170724,24 грн пені, 152502,28 грн втрат від інфляції, 17078,12 грн 3% річних.
Ухвалою від 22.01.2016 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 17.02.2016 о 12:00.
Повноважний представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав повністю.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.01.2016 не виконав, витребуваних судом документів не подав.
При цьому, засобами факсимільного зв'язку відповідачем на адресу господарського суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Господарський суд звертає увагу відповідача, що за змістом п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
За результатами судового засідання господарський суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази.
З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, а також на неподання відповідачем витребуваних судом документів господарський суд не вбачає можливості розглянути спір по суті у даному судовому засіданні та відкладає розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 02.03.2016 на 11:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 210.
3. Зобов'язати сторін у термін до 29.02.2016 подати суду:
позивача: уточнення розрахунку інфляційних втрат/3% річних/пені із зазначенням конкретного періоду часу, за який вони нараховуються, а також з огляду на положення ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (для розрахунку пені);
відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачеві; у разі незгоди із здійсненим позивачем розрахунком суми основного боргу/3% річних/інфляційних збитків/пені - власний контррозрахунок спірних сум.
4. Копії ухвали направити:
- позивачеві за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, проммайданчик КГЗКОР;
- відповідачеві за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, буд. 80А.
Суддя В.М. Балик
Судове рішення № 55866596, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/210/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: