Рішення № 55866544, 15.02.2016, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
15.02.2016
Номер справи
914/213/16
Номер документу
55866544
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016р. Справа№ 914/213/16

За позовом: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Львів,

до відповідача: Консорціуму «Концесійні Транспортні Магістралі» «Трансмагістраль», м. Львів,

про: стягнення 395 315,10 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О.Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 01.02.16., ОСОБА_2 - директор,

відповідача: ОСОБА_3 президент консорціуму.

Представникам сторін розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Консорціуму «Концесійні Транспортні Магістралі» «Трансмагістраль» про стягнення заборгованості в сумі 395 315,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач порушив умови договору №247 від 16.07.2013 р. внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 371 250,00 грн., 24 065,10 грн. пені.

Ухвалою суду від 22.01.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2016р. Ухвалою суду від 01.02.2016р. в судовому засідання оголошено перерву до 15.02.2016р.

В судове засідання 15.02.2016 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 15.02.2016 р. представник відповідача зявився, надав пояснення, згідно яких вказав, що заборгованість перед позивачем виникла у звязку із важким фінансовим становищем підприємства про, що вказав у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив таке.

16 липня 2013 року між Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Консорціум «Концесійні Транспортні Магістралі» «Трансмагістраль» був укладений договір №247 (надалі-Договір). ( а/с 13-15)

Згідно з п.1.1. Договору виконавець (позивач у справі) зобовязується виконати роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель та встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) під будівництво концесійної автомобільної дороги Краковець-Львів (с. Запитів) на території Жовківського, Городоцького, Яворівського, Камянка-Бузького районів Львівської області, а замовник (відповідач у справі) прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. Договору загальна вартість за цим договором становить 387 530,63 грн., в т.ч. ПДВ 64 588,44 грн.

Згідно п. 2.2. Договору, оплата здійснюється згідно актів приймання-передачі виконаних робіт, але не пізніше 15 календарних днів з дня підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель та встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) під будівництво концесійної автомобільної дороги Краковець-Львів (с. Запитів) на території Жовківського, Городоцького, Яворівського, Камянка-Бузького районів Львівської області, що підтверджується наступним:

- Актом №69 здавання-приймання виконаних робіт від 30.09.2013 р. на суму 148 488,44 грн., ( а/с 18)

-Актом №8а здавання-приймання виконаних робіт від 26.11.2013 р. на суму 59 244,22 грн., ( а/с 19)

-Актом №1 здавання-приймання виконаних робіт від 02.12.2013 р. на суму 59 244,22 грн., ( а/с 20)

-Актом №4 здавання-приймання виконаних робіт від 10.12.2013 р. на суму 57 660,66 грн., ( а/с 21)

-Актом №8 здавання-приймання виконаних робіт від 13.12.2013 р. на суму 46 612,46 грн. ( а/с 22)

29.09.2014 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №14 від 29.09.2014 р. (вих.№834), що підтверджується поштовою квитанцією про відправлення від 29.09.2014 р. з проханням перерахувати суму заборгованості згідно Договору. ( а/с 23, 24)

16.02.2015 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №6 від 16.02.2015 р. (вих.№98), що підтверджується поштовою квитанцією про відправлення від 16.02.2015 р. з проханням перерахувати суму заборгованості згідно Договору. ( а/с 25, 26)

01.10.2015 р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №16 від 01.10.2015 р. (вих.№354), що підтверджується поштовою квитанцією про відправлення від 01.10.2015 р. з проханням перерахувати суму заборгованості згідно Договору. ( а/с 27, 28)

Відповідно до п. 6.4. Договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи.

01.08.2015 р. між сторонами у справі підписано Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 371 250,00 грн. ( а/с 30)

Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку недотримання замовником п.п.2.2. Договору, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 24 065,10 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість визнав, зазначив, що заборгованість виникла у звязку із важким фінансовим становищем підприємства, про що вказав у відзиві на позовну заяву.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Згідно ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 16 липня 2013 року між Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Консорціум «Консеційні Транспортні Магістралі» «Трансмагістраль» був укладений договір №247, згідно з п.1.1. Договору виконавець (позивач у справі) зобовязується виконати роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель та встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) під будівництво концесійної автомобільної дороги Краковець-Львів (с. Запитів) на території Жовківського, Городоцького, Яворівського, Камянка-Бузького районів Львівської області, а замовник (відповідач у справі) прийняти та оплатити за виконані роботи.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель та встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) під будівництво концесійної автомобільної дороги Краковець-Львів (с. Запитів) на території Жовківського, Городоцького, Яворівського, Камянка-Бузького районів Львівської області, що підтверджується Актами здавання-приймання виконаних робіт на загальну суму 371 250,00 грн. ( а/с 18-22)

01.08.2015 р. між сторонами у справі підписано Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 371 250,00 грн. ( а/с 30)

Станом на момент розгляду справи відповідач заборгованість визнав, зазначив, що заборгованість виникла у звязку із важким фінансовим становищем підприємства, про що вказав у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 371 250,00 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 7.2. Договору у випадку недотримання замовником п.п.2.2. Договору, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 24 065,10 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи судом, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, судові витрати потрібно покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Консорціуму «Концесійні Транспортні Магістралі» Консорціум «Трансмагістраль» (адреса: 81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, б. 1; ідентифікаційний код 30480564) на користь Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (адреса: 79058, м. Львів, проспект В.Чорновола, б. 4; ідентифікаційний код 00702009) 371 250,00 грн. заборгованості, 24 065,10 грн. пені, 5 929,73 грн. судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2016 р.

Суддя Синчук М.М.

Попередній документ : 55866538
Наступний документ : 55866549