Ухвала суду № 55865407, 17.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Дата ухвалення
17.02.2016
Номер справи
912/3775/15
Номер документу
55865407
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року Справа № 912/3775/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціюна ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду 11.01.2016у справі господарського суду№ 912/3775/15 Кіровоградської областіза позовомПриватного підприємства "Агростар"доПублічного акціонерного товариства "Актабанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "2- ім. Петровського цукровий завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівнапровизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Актабанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 912/3775/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій сторонам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії третім особам - Публічному акціонерному товариству "2- ім. Петровського цукровий завод" та Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 912/3775/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55865407 ?

Документ № 55865407 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55865407 ?

Дата ухвалення - 17.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55865407 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55865407, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 55865407, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 55865407 відноситься до справи № 912/3775/15

Це рішення відноситься до справи № 912/3775/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55865405
Наступний документ : 55865409