Ухвала суду № 55862488, 16.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/834/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/58/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

16 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у провадженні за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду 16 лютого 2016 року надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд вказаних матеріалів провадження було призначено на 11.30 год. 18 лютого 2016 року.

Цього ж дня на електронну адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги в режимі відео конференції з приміщення Новгород Сіверської установи виконання покарань (№ 31).

Положеннями статті 336 ч. 1 п. 4 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і поміщено останнього до Новгород Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області (№ 31), доставлення з якої підозрюваного до зали суду Апеляційного суду Сумської області займе тривалий час, з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження, слід дійти висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ст. 336 ч. 6 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 2 КПК України ухвалюється рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 405, 419 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2016 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, з приміщення Новгород Сіверської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31).

Доручити Начальнику Новгород Сіверської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 31), на території якої перебуватиме ОСОБА_3, виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2