Номер провадження: 22-ц/785/2471/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської міської ради про виселення, вселення та визначення статусу приміщення, -
встановив:
10.09.2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.
28.09.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
25.12.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто апелянту.
05 лютого 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за позовом немайнового характеру апелянту необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 606,32 гривень судового збору (551,20*110%=606,32).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом II групи та звільнений від сплати судового збору.
Виходячи з квитанції про сплату судового збору апелянтами сплачено судовий збір у розмірі 178,62 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно доплатити 427,70 гривень судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Пункт: 1.6
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса, 65078).
Згідно з вимогами ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні 10.09.2016 року (а.с. 192), копію повного тексту рішення ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, отримала 16.09.2015 року (а.с. 205), апеляційна скарга надана 05.02.2016, тобто поза межами строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.
За таких підстав, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущено строк апеляційного оскарження, хоча ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку, проте в апеляційній скарзі не наводить підстав пропуску строку з нових причин, оскільки вже звертався з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.
Апелянти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушують питання про поновлення строку і не зазначають підстав поважності пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року - залишити без руху.
Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_7
Судове рішення № 55861818, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 15.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/18132/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: