Рішення № 55859277, 11.02.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1546/15-ц

№ провадження 2/453/101/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2163,04 долари США, 33373 грн. 82 коп. заборгованості за пенею та судові витрати. В поданому позові посилається на те, що 11.12.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2429-032/07Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті для своєчасної оплати ОСОБА_1 вартості автомобіля у розмір 6596 доларів США. Кредит було надано строком до 11.12.2012 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором із відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Взяті на себе зобов»язання відповідач ОСОБА_1 не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 03 червня 2015 року становить 2163, 04 доларів США та 33373 грн. 82 коп. заборгованість за пенею.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду клопотання за вх. №5622 від 19.01.2016 року в якій просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила і заяву про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату час та місце судового засідання у справі, підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержання судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву за вх.. №67/2016 від 11.02.2016 року про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позову та солідарного стягнення з нього та відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2163, 04 доларів США та 33373 грн. 82 коп. заборгованості за пенею.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору №2429-032/07Р від 11 грудня 2007 року Банк з метою своєчасної оплати Позичальником вартості автомобіля, надав Позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 6596 доларів США, терміном з 11.12.2007 року по 11.12.2012 року, зі сплатою 11,99 відсотків річних.

Взяті на себе зобов»язання згідно договору відповідач ОСОБА_1 належними чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.06.2015 року становить 2163,04 долари США та 33373 грн. 82 коп. заборгованість за пенею, в т.ч. кредит у розмірі 2120,00 доларів США, проценти у розмірі 43,04 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 32513 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 860 грн. 71 коп.

Відповідно до п.п.4.4, 4,5 Кредитного договору Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 110 доларів США щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця у термін 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відстоків, а також на момент припинення дії Договору, зазначеного в п. 1.2 Договору.

Згідно п. 10.1 Договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної стаквки, заначеної в п. 1.2 Договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В матеріалах справи наявний договір поруки №2429-032/07Р від 12 грудня 2007 року, який було укладено з ОСОБА_2 в забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були переданні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов»язання згідно з даним договором, прострочила строк виконання грошового зобов»язання, станом на 03 червня 2015 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість в у розмірі 2163,04 долари США та 33373 грн. 82 коп. заборгованість за пенею

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, Поручитель зобов»язується, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов»язань за Кредитним Договором, виконати за нього зобов»язання перед Кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені Кредитни Договором, зазначеним у п. 1.1 Договору, зі змінами та доповненнями до нього.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов»язань згідно договору, у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, відтак з врахуванням того, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №2429-032/07Р від 11 грудня 2007 року у розмірі 2163,04 долари США та 33373 грн. 82 коп. заборгованість за пенею.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 1218 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 61, 62, 64, 79, 88, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним Договором №2429-032/07Р від 11 грудня 2007 року у розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) долари США, 04 центи та 33373 (тридцять три тисячі триста сімдесят три) грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

СуддяСколівського районного

судуЛьвівської області ОСОБА_4