Ухвала суду № 55856863, 17.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.02.2016

Провадження № 2/331/155/2016

ЄУН 331/5054/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17.02.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Шамраєнко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення коштів за придбаний товар,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий - Суддя Антоненко М.В.) на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник ТОВ «Дієса» звернувся до суду з заявою про відвід судді Антоненко М.В., вказуючи на наявність певних обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Так, як на думку заявника, суддя Антоненко М.В., порушив вимоги чинного законодавства при винесенні ухвали від 27.07.2015 р. про відкриття провадження по справі, оскільки, як вважає представник відповідача, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх відповідними документами, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно зі ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у представника відповідача виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Виходячи із змісту статей ЦПК України, обєднаних главою 3 Розділу 1 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді , повинні бути не тільки вмотивованими, але і доведеними.

Питання щодо законності ухвали від 27.07.2015 р. про відкриття провадження по справі було розглянуто 20.10.2015 р. Апеляційним судом Запорізької області за апеляційною скаргою ТОВ «Дієса». Згідно з ухвалою Апеляційного суду: «позивач за своїм вибором звернувся до Жовтневого районного суду м.запоріжжя за місцем виконання договору, оскільки посилався на те, що за товар він в магазині сплатив кошти, а товар не отримав, тому на час відкриття провадження у справі Жовтневий районний суд м.Запоріжжя діяв відповідно до вимог вказаного процесуального законодавства».

Винесення судом ухвали про відкриття провадження по справі входить до кола процесуальних дій судді головуючого по конкретній справі і не може слугувати підставою для відводу судді в сенсі статей 20, 21 ЦПК України.

На підставі викладеного, судом не вбачається законних підстав для задоволення зави про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні відводу судді Антоненко М.В., відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Антоненко