Рішення № 55856595, 09.02.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/5112/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Леска В.В., Кондора Р.Ю.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» плату за пропуск платежів в розмірі 8824,91 грн., посилаючись на те, що відповідач порушував свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту- відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити новее рішення про задоволення позову.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що Банк не довів позовні вимоги.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) та ОСОБА_3 був укладений договір банківського обслуговування № BL_ЖГ 00010757, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень,зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 01 лютого 2014 року (а.с. 4-7).

Відповідно до пунктів 2.5.2, 2.5.3 договору банківського обслуговування позичальник зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору (надалі рахунок-кореспондент) у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Погашення боргових зобов'язань позичальника за договором здійснюється шляхом списання Банком коштів з рахунка-кореспондента щомісяця в дату, передбачену чинною на день оплати редакцією Графіку, та в черговості, передбаченій п.2.5.6 загальної частини договору.

Згідно п.2.4.1 договору, проценти розраховуються у валюті кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування із розрахунку : рік рівний - 360 дням, місяць рівний 30 діб та сплачується позичальником згідно з п.2.5 договору.

За умовами пунктів 2.4.2, 2.4.3 проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості. При простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п.2.4.1 загальної частини договору.

Однак, як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів і сплати проценів за користування кредитом, станом на 08.08.2015 у нього виникла заборгованість в розмірі 8 824,91 гривень - плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості: заборгованість по кредиту - 0,00 грн., заборгованість по відсотках - 0,00 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн., а плата за пропуск платежів - 8 824,91 грн. (а.с. 3).

Пунктами 4.2. та 4.3. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п. 3.3.3. Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору; у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом) строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини договору.

У пунктах 8 та 9 Спеціальної частини договору зазначено, що штраф, передбачений п.4.2. Загальної частини договору складає 25,00 % від суми кредиту, а пеня, передбачена п.4.3. Загальної частини договору - 0,50 %.

Оскільки позичальник ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом, тому вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь суми 8 824,91 грн. (штрафу і пені) підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 309 ЦПК України слід скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з ухваленням по справі нового рішення, яким позов Банку та апеляційну скаргузадовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної Марини Анатоліївни - задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року скасувати.

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.. Дягтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором (договір банківського обслуговування)№ BL_ЖГ 00010757від 01.02.2011 р. у розмірі 8 824,91 грн. та 267,96 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді