Провадження № 3/263/1020/013
П О С Т А Н О В А
7 травня 2013 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №849316, виданий 24.11.2011 Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Маріком ІЛД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 12.04.2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Маріком ІЛД», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилося у завищенні відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року в сумі 457116грн., чим порушила п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.
Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №32 від 12.04.2013 року, витягом з акту №959/22-2/24642157 від 12.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 12.04.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Маріком ІЛД».
Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне ОСОБА_1, мало місце в травні 2012 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області ДПС з травня 2012 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ТОВ «Маріком ІЛД» у травні 2012 року. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Суддя О.В.Турченко
Судове рішення № 55855387, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 07.05.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/3843/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: