Ухвала суду № 55852750, 17.02.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/529/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2016 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 20 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на його адресу не надходило жодного повідомлення, про розгляд справи, а на розписках про отримання повістки, які наявні у матеріалах справи, відсутній його підпис, таким чином він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси. Крім того, вважає позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» предявлені поза межами, а документів, які б свідчили про застосування іншого строку позовної давності позивачем не надано.

Представник ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не зявилися, однак подали заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути її без участі осіб, що не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3ст.232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає обґрунтованими посилання представника відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки за вищенаведених обставин, вимоги заявника щодо скасування даного заочного рішення є обґрунтованими, їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 231, 232, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 липня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Кіцманського районного суду від 20 липня 2015 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк