Рішення № 55834388, 15.02.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2453/15-ц

Провадження №2/718/1191/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 19.04.2007 року кредитного договору CVFMAK00010013 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11840,33 доларів США на термін до 18.04.2012 року, зобовязавшись повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором CVFMAK00010013 були укладені договори поруки: між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Зазначає, що банк свої зобовязання за договором та виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Вказує, що ОСОБА_1 з свого боку порушив взяті на себе зобовязання, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому просив позов задовольнити.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви.

Відповідачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CVFMAK00010013, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 11840,33 доларів США на строк з 19.04.2007 року по 18.04.2012 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, а також єдиноразової комісії в розмірі 1% від суми виданого кредиту.

19.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CVFMAK00010013/1. Предметом цього договору є надання поруки ОСОБА_2 перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № CVFMAK00010013 від 19.04.2007 року. Аналогічний договір було укладено і з ОСОБА_3.

Відповідно до статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», за рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.

На даний час, ОСОБА_1 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч її умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості і станом на 01 жовтня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 7130,99 доларів США, з яких: 3506,14 доларів США заборгованість за кредитом; 0,74 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3624,11 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається.

Вимогами ст.ст. 554, 610 ЦК України встановлено, що боржник і поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

З огляду на вищенаведене вбачається, що зобов'язання відповідачами виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 9/42, Чернівецької області, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, корп. Д, Чернівецької області, іпн. НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № CVFMAK00010013 від 19.04.2007 року у розмірі 7130,99 доларів США, що за курсом 21,29 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.2015 року складає 151818,78 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 2277,28 гривень судового збору та 150 гривень витрат за виклик через засоби масової інформації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк