Ухвала суду № 55852656, 16.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7135/13-к Головуючий суддя І інстанції Попрас В.О.

Провадження № 11-кп/790/688/16 Суддя доповідач Шляхов М.І.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого : Шляхова М.І.

Суддів : Протасова В.І.,Глініна Б.В.

секретаря:Сєрих В.В.

за участю прокурора : Пресс Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення апеляційного строку на оскарження вироку суду першої інстанції,-

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року було затверджено угоду ,укладену 16.10.2014 року між прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України,та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,також покладені на засудженого вимоги ст.76 КК України.

24.01.2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого в якому ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на оскарження вироку суду від 17.10.2014 року.

В обґрунтування свого подання засуджений вказує, що він є юридично не неграмотною людиною і не зрозумів,що має право оскаржити вирок суду.

Заслухав доповідача,прокурора який заперечував проти задоволення клопотання засудженого,перевіривши матеріали кримінального провадження та обсудивши доводи викладені в клопотанні,колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

Так,згідно з вказаним вироком районного суду,засудженому було розяснено положення про оскарження судового рішення. Крім того ОСОБА_1 була вручена памятка про його права та обовязки в судовому засіданні.

Таким чином,на думку колегії суддів,доводи що ОСОБА_1 юридично не грамотний і з цих причин пропустив строк на оскарження вироку районного суду є надуманими і не можуть бути підставою для задоволення клопотання засудженого.

Крім,того до клопотання засудженого не додана сама апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення,а засудженому з дня вручення копії ухвали.

Головуючий :

Судді