Рішення № 55852354, 12.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7096/15-ц

Провадження № 2/635/707/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчук Я.А.

при секретарі Шарапато А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська обєднання державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним рішення загальних зборів садівничого товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким з урахуванням уточнень, просить скасувати рішення загальних зборів садівничого товариства «Березовий гай» від 27 вересня 2014 року в частині відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 з наданням їй послуг електроенергії при умові оплати цих послуг в сумі, відповідній розміру членського внеску, а також стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона 11 лютого 2014 року придбала садовий будинок з допоміжними будівлями та спорудами № 98, а також земельні ділянки № 98 та № 98а, що знаходяться по вул. Достатку у садівничому товаристві «Березовий гай» на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області. 18 лютого 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про вступ у товариства, сплатила вступний внесок та на вимогу голови правління ОСОБА_2 встановила на своєму будинку прилад обліку електроенергії. Рішенням загальних зборів товариства від 27 вересня 2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті до товариства, в протоколі вищевказаних зборів зафіксовано рішення про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 до наступних загальних зборів з наданням їй послуг електропостачання за умови оплати за послуги у сумі, що відповідає розміру членського внеску та оплаченої у строки, встановлені для членів товариства. Позивач посилається на те, що вказане рішення обмежує її права власника, перешкоджає користуватися належним їй садовим будинком та земельними ділянками. Оспорюване рішення є незаконним, виходить за рамки компетенції статуту та діючого законодавства, оскільки оспорюване рішення ухвалено меншістю членів садового товариства, присутні на загальних зборах «уповноважені члени» не мали повноважень на прийняття рішень від імені членів товариства.

Представником відповідача ОСОБА_2 були подані письмові заперечення за позовом, якими вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що садівниче товариство жодним чином не порушувало прав позивача, крім того, товариство визнає та допомагає реалізації ОСОБА_1 своїх прав власника земельних ділянок та садівничого будинку. Так, загальними зборами ОСОБА_1 було дозволено користуватися електромережою товариства та місцями загального користування за умови сплати фактично спожитої електроенергії та витрат, повязаних з утриманням інфраструктури СТ «Березовий гай». Позивач отримала всю необхідну інформацію щодо суми витрат та добровільно погодилась на оплату цих витрат у визначеному рішенням загальних зборів розмірі. Що стосується відмови у прийнятті до членів товариства, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не було відмовлено у прийнятті до товариства, розгляд цього питання був відкладений, оскільки на загальних зборах ОСОБА_1 виявила свою незгоду у багатьох питаннях діяльності товариства, з умовами статуту та не виявила спільних інтересів із членами товариства.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити та пояснили про обставини, викладені вище.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог та пояснили про обставини, викладені у письмових запереченнях на позов.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення та доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що садівниче товариство «Березовий гай» створено у 1999 році як громадська організація на підставі вільного виявлення громадян, обєднаних на підставі спільних вигод та здійснюючи свою діяльність відповідно з діючим законодавством України та Статутом.

11 лютого 2014 року за договорами купівлі-продажу, посвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, позивачем було придбано земельну ділянку № 98 площею 0,0518 га та розташований на ній садовий будинок, а також земельну ділянку № 98а площею 0,0480 га що знаходяться по вул. Достатку у садівничому товаристві «Березовий гай» на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області.

18 лютого 2014 року позивач звернулася до голови правління СТ «Березовий гай» із письмовою заявою про прийняття її до членів товариства.

Як вбачається з протоколу зборів членів (уповноважений представників) СТ «Березовий гай» від 27 вересня 2014 року було прийнято наступне рішення відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 до наступних зборів з наданням їй послуг (електричної енергії від мереж садового товариства, право користуватися територіями загального користування) за умови оплати за послуги у сумі, що відповідає розміру членського внеску, та оплаченої у строки, встановлені для членів садового товариства.

У ході судового розгляду справи не було встановлено підстав для визнання вищевказаного рішення незаконним та таким, що виходить за межі статуту та чинного законодавства.

Так, згідно ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи.Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 98 ЦК України,загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно п. 4.1 Статуту, садівничого товариства «Березовий гай», затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства та зареєстрованого розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 467 від 03 листопада 1999 року, перереєстрованого рішенням виконкому Бабаївської селищної ради № 280 від 11.09.2007 року, управління садівничим товариством здійснюється на засадах самоврядування, широкої демократії, гласності, активної участі його членів у вирішенні всіх питань діяльності товариства.

Згідно п. 4.2 Статуту, найвищим органом управління садівничого товариства є загальні збори або збори уповноважених, які для керування поточними справами обирає правління.

Повнолітні члени родини садовода можуть брати участь у загальних зборах із правом дорадчого голосу.

Згідно п. 4.3 Статуту, загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менше 2/3 усіх членів товариства.

У товариствах, де скликання загальних зборів є утрудненим, для вирішення питань, що належать до відання загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених.

Збори уповноважених членів садівничого товариства правомочні вирішувати питань, якщо на них присутні не менше 2/3 усіх уповноважених.

Порядок обрання уповноважених для проведення зборів уповноважених садового товариства і норми представництва були узгоджені з Харківською районною державною адміністрацією, що підтверджується листом останньої № 1000 від 14.08.2002 року.

Як вбачається з витягу з протоколів засідання правління садового товариства «Березовий гай» від 06.07.2002 року, правлінням було прийнято рішення про вибори уповноважених на зборах членів товариства з нормою представництва один уповноважений від чотирьох членів товариства.

Кандидатури уповноважених (31 особа) були обрані та затверджені зборами членів товариства «Березовий гай», що підтверджується витягами з протоколів від 10.06.207 року, 17.06.2007 року.

Як вбачається з оспорюваного позивачем рішення, на зборах членів (уповноважених представників) СТ «Березовий гай» були присутні 24 уповноважених, що складає більш ніж 2/3 усіх уповноважених товариства.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про громадські обєднання», членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначенічастиною першою статті 7цього Закону, які досягли 14 років.

Згідно п. 2.1 Статуту, членом садівничого товариства може бути будь-який громадянин, який досягнув 18-річного віку, якщо інше не передбачено законодавством України, який виявив бажання і є здатним брати участь у здійсненні цілей і завдань товариства.

Згідно положень п. 2.3 Статуту, до членів діючого товариства громадяни приймаються загальними зборами або зборами уповноважених.

Аналіз викладених положень Статуту таЗакону України «Про громадські обєднання»дає підстави суду зробити висновок, що положення Статуту щодо порядку прийняття рішень товариством та членства у садовому товаристві не протирічать Закону та мають юридичну силу, оскільки згідно положень ст. 11 Закону, статут громадського обєднання є правовим документом, що регулює його діяльність.

При таких обставинах, доводи позивача про нелегітимність зборів уповноважених членів товариства, які прийняли оспорюване рішення, а також відсутність повноважень прийняття цього рішення не знайшли у ході судового розгляду справи свого підтвердження.

Що стосується відмови у прийнятті позивача до членів товариства, суд зазначає, що оспорюваним рішенням розгляд питання щодо прийняття до членства відкладений, а тому у позивача відсутні підстави вважати це відмовою у прийнятті її до членів товариства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд також враховує, що сплачені позивачем кошти у сумі 250 гривень, не є членським внеском. Згідно квитанції СТ «Березовий гай» до прибуткового касового ордеру від 31.05.2015 року № 204, ОСОБА_1 частково здійснила оплату, згідно рішення зборів від 27.09.2014 року.

Як було встановлено у ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 з моменту придбання садового будинку та земельних ділянок користується електромережами садівничого товариства, у звязку з чим рішеннями зборів товариство було встановлено оплату у розмірі, що дорівнює розміру членського внеску.

Відповідно дост. 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разу його порушення, невизнання або оспорення.

Згідност. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті вимоги, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу.

Позивачем не було надано належних та допустимих доказів про те, що оспорюваним рішенням порушені її права власника садового будинку та земельних ділянок. Позивачем не визначено у чому саме полягає обмеження її права користування власністю, не доведено, що скасування оспорюваного рішення садового товариства буде сприяти відновленню її порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 61, 59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 97, 98 ЦК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про громадські обєднання»,-

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Березовий гай», третя особа Харківська обєднання державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним рішення загальних зборів садівничого товариства відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: