Ухвала суду № 55851938, 16.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20450/15-к

н/п 1-кс/640/1282/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участі прокурора - Іванова І.С.,

слідчого - Цібко А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000702 від 02.09.2015 р., про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-Хутора, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

12.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №12015220000000702 від 02.09.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння коштами ПАТ «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз Україна», отриманих від реалізації природного газу та газового конденсату, добутого в рамках договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність службовими особами операторів спільної діяльностіТОВ «Цефей» (код ЄДРПОУ 32869749), та ТОВ «Карпатнадраінвест» (код ЄДРПОУ 31789453).

17.12.2015 ОСОБА_4, директораТОВ «Цефей» ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.12.2015 за вказаним фактом ОСОБА_4, директораТОВ «Цефей» ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.12.2015 Київським районним судом м. Харкова відносно підозрюваних ОСОБА_4, директораТОВ «Цефей» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 встановлено заставу в сумі 609000 грн., ОСОБА_5 встановлено заставу в сумі 121800 грн., ОСОБА_6 встановлено заставу в сумі 121800 грн. Відносно ОСОБА_2 судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами у період часу з квітня 2013 по грудень 2015, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДР 30019775), організував заволодіння службовими особами ТОВ «Цефей» (код ЄДРПОУ 32869749) та ТОВ «Карпатнадраінвест» (код ЄДРПОУ 31789453), коштами отриманих від реалізації природнього газу та газового конденсату, добутого в рамках договорів про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДР 30019775).

Учасники організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 незаконно привласнили кошти ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» у розмірі 3 млн. грн. шляхом укладання договору між оператором спільної діяльності ТОВ «Цефей» та фіктивним підприємством TOB «Альта Білд» (код ЄДРПОУ 39412487) за виконання робіт за темою: «оцінка вуглеводневого потенціалу і аналіз проблем експлуатації свердловини № 160 Більського НГКР з метою розробки комплексу досліджень і заходів з її відновлення, оптимізації роботи та ефективного освоєння дренованих запасів».

Також, привласнили державні кошту в розмірі 560 тис.грн. шляхом укладання договору з фіктивним підприємством ТОВ «Харків-Постач» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за проведення сейсморозвідувальних робіт, геофізичних, тематичних робіт, інтенсифікації видобутку, геологічного і гідродинамічного моделювання, підрахунок і аудит запасів, екологічних та інших досліджень.

Після незаконного заволодіння вказаними коштами ОСОБА_4, обернув їх на свою користь, після чого розподілив між учасники організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які у подальшому використані учасниками у власних цілях, чим заподіяв державному підприємству ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ 30019775), збитки на суму 3 млн.560 тис.грн.

18.12.2015 р. ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, пособництво, тобто сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання своїм становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.12.2015 р. слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 17.02.2016 року.

15.02.2016 р. заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17 квітня 2016 року.

Орган досудового розслідування вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

Прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому у органу досудового слідства маються наявні підстави ініціювати застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що до нього не застосовуються заходи фізичного або психологічного впливу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській областіпроводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12015220000000702 від 02.09.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

17.12.2015 р. о 12 год. 46 хв. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2015 р. ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, пособництво, тобто сприяння вчиненню злочину іншими співучасниками, заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання своїм становищем в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2015 відносно ОСОБА_2, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, із забороною підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, суду в період часу з 16-00 год. до 07-00 год., на строк 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 17.02.2016 р.

Постановою заступника прокурора Харківської області від 15.02.2016 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17.04.2016 р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується: вилученою під час проведення обшуків 17.12.2015 первинною фінансово-господарською та бухгалтерською документацією, укладеними договорами ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» з підприємствами, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивними підприємствами; вилученими під час проведення обшуків 17.12.2015 печатками фіктивних підприємств та бухгалтерської документації щодо діяльності даних підприємств; компютерною технікою на якій знаходяться дані щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» та фіктивними підприємствами;вилученими грошовими коштами, отриманими в ході незаконної діяльності.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, проти власності, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, а саме: отримати висновки товарознавчої експертизи; отримати висновки балістичної та судово-компютерно-технічної експертиз; виконати ухвали суду в частині здійснення тимчасового доступу до речей та документів у м. Полтава на TOB «Лубнигазбуд», ТОВ «Альянс-Нефтегаз», TOB «Енергосервіс CK», щодо взаємовідносин з ТОВ «Карпатнадраінвест» та ТОВ «Цефей»; призначити та провести судово-економічну експертизу з метою встановлення розміру шкоди спричиненої державним інтересам (не призначена до цього часу у звязку з тривалим отриманням необхідних документів); призначити та провести судово-фоноскопічну експертизу з метою ідентифікації голосів підозрюваних осіб зафіксованих в ході проведення НСРД; допити осіб, які виконували роботи у вигляді звітів (експертиза проектно-кошторисної документації) на замовлення ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» по значно завищеним цінам; допитати службових осіб ПАТ «Укргазвидобування» щодо укладення договорів про спільну діяльність з ТОВ «Цефей», ТОВ «Карпатнадраінвест», а також щодо контролю їх виконання; допитати всіх працівників ТОВ «Цефей» та ТОВ «Карпатнадраінвест» щодо діяльності підприємств; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; виконати вимоги ст. 290 КПК України строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_2 на 2 місяці, тобто 16.04.2016 р. в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обовязків.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Прийшовши до висновку про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000702 від 02.09.2015 р., про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, суду в період часу з 16.00 год. до 07.00 год., на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 16 квітня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали з 16.02.2016 р. по 16.04.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- Божко В.В.